E. 2018/383 K. 2019/855

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/383 Esas KARAR NO : 2019/855 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında ... tarihli kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığı, diğer davalı şirketin sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıkları, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılara ... tarihli noter ihtarnamesi gönderilerek kredi hesaplarının ... tarihinde ... TL. borcun bulunduğu belirtilerek kat edildiği ve Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazlarıyla takibin durduğu, kredi ve kefalet sözleşmesi, kat ihtarnamesi ve banka kayıtlarıyla davalıların borçlu olduklarının sabit olduğu, kullandırılan kredinin KGF kefaletiyle kullandırılması ve borcun ödenmemesi halinde borcun bir kısmının fondan karşılanacak olmasının davalıların borçtan sorumlu olmadıkları anlamına gelmeyeceği, kullandırılan kredilerin ticari işletme kredisi olduğu, kredi sözleşmesinin 4.2 maddesinde kredi taksitlerinin ödenmemesi ve muaccel olması durumunda müşteriye yapılacak ihtarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçecek sürede Merkez Bankasına bildirilen en yüksek cari akdi faiz oranının uygulanacağı, temerrüdün doğduğu andan itibaren ise TC Merkez Bankasına bildirilen en yüksek cari akdi faiz oranının %100 fazlasının temerrüt faizi olarak uygulanacağının düzenlendiği, kat ihtarnamesinde %39 temerrüt faizi ve gider vergisi ile birlikte yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği belirtilerek, Sayın Mahkemeden davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ...'ın cevap dilekçesinde özetle; ödenen kredilerin dava konusu ... tarihli kredi ile kapatıldığı, kullanılan kredinin çok az bir miktarının taraflarına ödendiği, kredi tarafına eksik ödendiği için şirketinin batık hale geldiği, kredinin kullandırıldığı tarihte kredinin ticari kredi olmadığı, devletin kefil olduğu, adının devlet destekli KGF kredisi olduğunu beyan ettikleri, hal böyle iken yasal mevzuata aykırı olarak uygulanan faiz oranlarını da kabul etmenin mümkün olmadığı belirtilerek, davanın reddine ve tazminata karar verilmesi talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Bankası A.Ş., borçluların ..., ... Ltd.Şti. Ve ... olduğu, ... TL toplam alacak üzerinden takibe geçildiği, davalıların yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür. Emekli Banka Müfettişi bilirkişi ... 11/03/2019 tarihli raporunda özetle; davacının kullandığı nakdi kredilerden doğan banka alacağı ... takip...