DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 03/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken davalıya sigortalı ... plaka numaralı aracın ışıksız kavşağa hızla ve kontrolsüzce girerek müvekkilinin kullandığı aracı sollamak isterken, sağ ön tekeri ile müvekkilinin aracının sol tekerine çarptığını, müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, davalı sigorta şirketine hasarın ... tarihinde ihbar edilmesine rağmen davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığı, sigorta şirketinin limiti doğrultusunda sigorta şirketi hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalının...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/395 Esas KARAR NO : 2020/7 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 03/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken davalıya sigortalı ... plaka numaralı aracın ışıksız kavşağa hızla ve kontrolsüzce girerek müvekkilinin kullandığı aracı sollamak isterken, sağ ön tekeri ile müvekkilinin aracının sol tekerine çarptığını, müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, davalı sigorta şirketine hasarın ... tarihinde ihbar edilmesine rağmen davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığı, sigorta şirketinin limiti doğrultusunda sigorta şirketi hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde; yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, usulüne uygun başvuru bulunmadığını, aracın hasara uğrayıp uğramadığının araştırmasını, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinde alınan kusur raporunu kabul etmediklerini, davanın reddini talep etmiştir. 22.05.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının sola dönüş kurallarına uymadığından asli kusurlu olduğu, davalıyı sigortalı araç sürücüsünün ise kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmadığından tali kusurlu olduğunu, davacı aracında ... TL hasar meydana geldiğini tespit etmiştir. Raporda kusur oranı belirtilmediğinden dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler 03.07.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının %75 davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğunu tespit etmişlerdir. Davacı vekilinin rapora itirazı üzerine alınan ... tarihli ... Trafik İhtisas Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda özetle; davacı sürücünün kendi yol bölümünün yeterince soluna yanaşmayıp, kontrolsüz manevra ile sola dönüş kurallarına riayet etmediği olayda %40 oranında davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise mahal ve kavşak hız şartlarına göz önüne alacak şekilde müteyakkız seyretmeyip tehlikeli şekilde yaklaştığı ön ilerisindeki aracı kavşakta geçmek istemiş olup olayın oluşumunda %60 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takip alacaklının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, ... TL asıl alacak ... TL işlemiş faiz üzerinden takip başlatıldığı, davanın süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedelini tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava konusu kazanın Antalya da meydana gelmişi olması nedeniyle haksız fiilin gerçekleştiği yer mahkemesi de yetkili olduğundan davalının yetki itirazı red edilmiştir. Davacı aracında meydana ...