Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/717 · K. 2019/890
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/717 K. 2019/890

E. 2017/717K. 2019/89031 Aralık 2019
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatcismani zararyasal süresebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 31/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ...'ın işleteni ve maliki olduğu ... plakalı aracın ... ... sevk ve idaresindeyken ... tarihinde ... ve müteveffa ...'ü aracına alarak Antalya güzergahına doğru yoluna devam ettiğini, meydana gelen kazanın ... ...'ın yağışlı havada zeminin ıslak ve kaygan olmasını dikkate almaması neticesinde gerçekleştiğini, kazada ...'ün hayatını kaybettiğini, ...'ün yaralandığını, müteveffanın 22 yaşında olduğunu ve Hukuk Fakültesi mezunu olduğunu, hayatının ilerleyen aşamasında başarılı bir avukat olarak devam ederek ailesi ve kardeşine desteğini sunarak onların refahlı bir hayat...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/717 Esas KARAR NO : 2019/890 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 31/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ...'ın işleteni ve maliki olduğu ... plakalı aracın ... ... sevk ve idaresindeyken ... tarihinde ... ve müteveffa ...'ü aracına alarak Antalya güzergahına doğru yoluna devam ettiğini, meydana gelen kazanın ... ...'ın yağışlı havada zeminin ıslak ve kaygan olmasını dikkate almaması neticesinde gerçekleştiğini, kazada ...'ün hayatını kaybettiğini, ...'ün yaralandığını, müteveffanın 22 yaşında olduğunu ve Hukuk Fakültesi mezunu olduğunu, hayatının ilerleyen aşamasında başarılı bir avukat olarak devam ederek ailesi ve kardeşine desteğini sunarak onların refahlı bir hayat yaşamalarını sağlamasının söz konusu olduğunu, bu sebeple sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini, müteveffannın annesi olan ... için ... TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (sadece araç sürcüsü ve araç maliki olan davalılardan) tahsiline, müteveffanın babası ... ... için ... TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (sadece araç sürcüsü ve araç maliki olan davalılardan) tahsiline, ... için ... TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (sadece araç sürcüsü ve araç maliki olan davalılardan) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ...'ın kaza nedeniyle yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını ... tarihinden ... tarihine kadar hastanede tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle sol bacağından yaralandığını ve geçirdiği ameliyatlar neticesinde malul kaldığını, müteveffanın kardeşi ... için destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş ise de, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecek kişiler arasında olmadığını, bununla beraber, yine hiçbir kabul içermemekle beraber davacılar lehine bir tazminata hükmedilecekse bile, olayın hatır taşımacılığı nedeniyle meydana geldiğinin açık olduğunu, ...'ın ev hanımı olup herhangi bir maaşı ya da geliri bulunmadığını, ... ...'ın kazadan önce iş bulduğu zamanlarda ve yalnızca inşaat sezonunda inşaatlarda seramik döşeme işçisi olarak çalışmakta iken kaza nedeniyle çalışamayacak duruma geldiğini, müvekkilinin şu an halen çalışmadığını, ne kendisine ne de ailesine bir katkısı bulunmadığını ve sair nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazası sonrası yapılan başvuru üzerine destek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/618 · K. 2019/857

23 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/571 · K. 2019/788

12 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/549 · K. 2020/70

31 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/284 · K. 2019/516

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/178 · K. 2019/741

26 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/667 · K. 2019/713

24 Ekim 2019