Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/301 · K. 2020/48
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/301 K. 2020/48

E. 2019/301K. 2020/4821 Ocak 2020
icra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi incelemesibilirkişi raporutakibin durdurulmasıyasal sürealacağın tahsiliicra inkar tazminatıborca itirazödeme emrihizmet sözleşmesizilyetlikdeğerlemeeksik incelemeiptal davasıispat yüküistinaf yolumirasçılık belgesisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARAR NO : 2020/48DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 17/04/2017 tarihli dilekçesinde; davalı hakkında İzmir... İcra Müd' nün... E. sayılı dosyası ile cari hesap alacağına müsteniden icra takibine girişildiğini, davalının yasal süresi içinde borca itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye müsteniden davalının müvekkiline borçlu olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu müvekkilinin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını belirtmiş, davalının...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/301 Esas KARAR NO : 2020/48DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 17/04/2017 tarihli dilekçesinde; davalı hakkında İzmir... İcra Müd' nün... E. sayılı dosyası ile cari hesap alacağına müsteniden icra takibine girişildiğini, davalının yasal süresi içinde borca itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye müsteniden davalının müvekkiline borçlu olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu müvekkilinin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını belirtmiş, davalının İzmir ... İcra Müd' nün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, mahkememize verdiği 22/05/2017 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin toptan kömür dağıtım işi ile uğraştığını ve ortalama olarak 600 bayiye kömür dağıtımı yaptığını, davacının da bu bayiler arasında yer aldığını, müvekkilinin davacıya kömür sattığını, davacının ise satın aldığı kömürlere ilişkin ödemeleri cari hesap ilişkisi kapsamında müvekkiline yaptığını, davacının icra takibinde her hangi bir belge sunmadığını, alacağın dayanaktan yoksun olduğunu, takip tarihi itibariyle müvekkilinin davacıya sattığı kömürlerden dolayı 12.127,78-USD tutarında alacağı bulunduğunu, davacının borcu ödemek yerine haksız ve dayanksız icra takibi başlattığını, taraf ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme sonucu müvekkilinin alacağının ortaya çıkacağını, davacının alacağının likit olmadığını, icra inkar tazminatı talebinin kötü niyetli olduğunu belirtmiş, davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın reddine dair mahkememizce verilen karar İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Başkanlığının... Karar sayılı ilamıyla " Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİKnın 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Yargılama aşamasında davacı şahsın vefat etmesi üzerine, dosyaya sunulan mirasçılık belgesinde mirasçı oldukları anlaşılan mirasçıların davaya katıldıkları ve davaya devam olunduğu başkaca davaya katılmayan mirasçı bulunmadığı belirlenmiştir. Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının tetkikinde davacı tarafından davalı hakkında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili sebep gösterilerek 07/04/2017 tarihinde ilamsız takiplere ilişkin olmak üzere takip başlatıldığı, davalı borçlu tarafın her ne ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1303 · K. 2018/124

16 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/86 · K. 2018/677

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/495 · K. 2020/158

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/170 · K. 2018/727

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/132 · K. 2018/736

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2023/732

3 Ekim 2023