Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/6 · K. 2020/61
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/6 K. 2020/61

E. 2018/6K. 2020/6129 Ocak 2020
bilirkişi raporusözleşme süresieser sözleşmesitedbir kararıvergi matrahıihtiyati tedbirTakdir Komisyonu Kararıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2014 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay, ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan, Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinden bu yana davalı tarafa ait ... merkezini işlettiğini, otelin hizmete açıldığı yıldan beri bu merkezi işlettiğini, ancak davalı şirketin müvekkilini otele almadığını, müvekkilinin işletmesine ait bütün malzemeleri ve demirbaşları, şirkete ait evrakları ... merkezinde bulunduğunu, müvekkilinin ve personelin otele girmesini engellediğini, bununla ilgili ... Jandarma Komutanlığı tarafın tutanağın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/6 Esas KARAR NO : 2020/61 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2014 KARAR TARİHİ : 29/01/2020

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay, ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan, Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinden bu yana davalı tarafa ait ... merkezini işlettiğini, otelin hizmete açıldığı yıldan beri bu merkezi işlettiğini, ancak davalı şirketin müvekkilini otele almadığını, müvekkilinin işletmesine ait bütün malzemeleri ve demirbaşları, şirkete ait evrakları ... merkezinde bulunduğunu, müvekkilinin ve personelin otele girmesini engellediğini, bununla ilgili ... Jandarma Komutanlığı tarafın tutanağın bulunduğunu, müvekkili ile davalı tarafın anlaşma şartlarında müvekkilinin ... merkezini işleteceği ve işletmesinde hiçbir tahsilat yapmayacağı, tahsilata ilişkin her hangi bir yazar kasa ya da pos cihazı bulundurmayacağı, verilen hizmetle ilgili bütün ödemelerin otele yapılacağı işletmenin ay sonunda çıkan gelirinin %40 ına isabet eden kısmı için müvekkilinin kdv dahil fatura keserek otelden ödemeyi talep edeceği, işletmenin gelir hesabı yapılırken sadece davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin esas alınacağı konusunda anlaştıklarını, sözleşmenin süresinin bir yıllık olması ön görüldüğü süre bitiminde sözleşmenin kendiliğinden sona ereceğinin belirtildiğini ancak bu güne kadar tarafların zımni kabulleri ile bugüne kadar kendiliğinden uzayarak süregeldiğini, sözleşmenin ... tarihinde imzalanmasına rağmen ... tarihine kadar yeni bir sözleşme imzalanmadan sözleşmenin süre ile ilgili maddenin aksine kendiliğinden uzadığını, buranın işletilmesinden memnun kalan davalının 2013 yılında yeni açtığı ... isimli otelininde ... merkezi işletmesini de müvekkiline verdiğini, tüm bu nedenlerle davalı şirkete ait ... otellerindeki ... işletmelerine hiçbir tahliya kararı olmaksızın müvekkilinin ve personelinin içeri alınmaması, çalıştırılmaması yönündeki muarazanın menini, yapılacak yargılama esnasında ortaya çıkabilecek mağduriyetleri engellemek adına bu hususta dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafça bu güne kadar sözleşmeye aykırı yapılan bütün işlemler, sözleşmeye aykırı olarak müvekkiline aldırılan malzemeler ve diğer giderlere ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini, tedbir kararı verilmesi halimde kararın icra müdürlüğü vasıtası ile yerine getirilmesine karar verilmesini yargılama ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bölümü itirazında bulunmuş Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 92

Sürelerin bitimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2021/38

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/861 · K. 2020/586

25 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/262 · K. 2020/445

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2021/347

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/352 · K. 2019/586

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/109 · K. 2019/587

1 Ekim 2019