Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/561 · K. 2020/73
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 K. 2020/73

E. 2019/561K. 2020/733 Şubat 2020
tasarrufun iptalitazminathacizicra takibiihtiyati hacizihtiyati tedbiriptal davasıistinaf yolumuvazaarayiç bedeltedbir kararıaciz vesikasıyetkili mahkemegörevli mahkemehaciz şerhi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan... Gıda A.Ş. aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında taraflarınca icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe bir itirazlarının bulunmadığını, yapılan icra işlemleri neticesinde icra dosyasının aciz vesikası anlamında yerleşmiş içtihatlarda aranan tüm içeriğe sahip olduğunu, tasarrufun iptali davanın konusunun Türk Patent ve Marka Kurumunun 09/10/2019 tarihli yazı cevabına göre ;... başvuru ve tescil numaralı " pasaport"marka adı,... başvuru ve tescil numaralı "... şekil "marka adı, ... başvuru ve tescil numaralı "...", ...1 başvuru ve tescil numaralı " ...", 4 adet marka ve emtiaların bulunduğu,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/561 KARAR NO : 2020/73 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan... Gıda A.Ş. aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında taraflarınca icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe bir itirazlarının bulunmadığını, yapılan icra işlemleri neticesinde icra dosyasının aciz vesikası anlamında yerleşmiş içtihatlarda aranan tüm içeriğe sahip olduğunu, tasarrufun iptali davanın konusunun Türk Patent ve Marka Kurumunun 09/10/2019 tarihli yazı cevabına göre ;... başvuru ve tescil numaralı " pasaport"marka adı,... başvuru ve tescil numaralı "... şekil "marka adı, ... başvuru ve tescil numaralı "...", ...1 başvuru ve tescil numaralı " ...", 4 adet marka ve emtiaların bulunduğu, davalılar arasında 11/11/2016 tarihinde ve aynı tarihte devam eden aynı smıralı işlemler ile devir edilmiş olduklarını, ticari işletmenin en asli unsuru olan markalar tüm emtiaları ve şekilleri ile birlikte resmi senet ile diğer davalı ... A.Ş.'ye devir edildiğini, her iki davalınında aynı sektörde faaliyet gösterdiklerini tüzel kişi tacir olduklarını, devir belgeleri incelendiğinde bir işletmenin kül halinde devri olduğu tartışmasız olduğunu,...nın bilinen bir marka olup 21 yıldır sektörde faaliyet gösteren restorant zinciri olduğunu, 2016 başında kurulmuş görülen davalılardan ... A.Ş.'nin 21 yıldır faaliyet gösterdiğini, ilk restorantını 1998 yılında kordon semtinde başladığını ifade etmesi bir işletmenin kül halinde devir alındığının ve davalarında haklılıklarının ispatı olduğunu, kuvvetle muhtemel şubelerin franchise olanlar dışındakilerin vergi levhaları, franchise olanların ise sözleşmeleri marka devir sonrasında değişmiş olduğunu, Özellikle bir dönem Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen adres bilgisine göre her iki davalınında "...Mahallesi...sokak no Konak/İzmir adresinde faaliyet gösterdiğini , aralarında organik bir bağın bulunduğu ve devirlerin muvazaalı olduğunun tartışılmaz olduğunu, Dava konusu marka emtiları ve şekillerinin İzmir... Noterliğinin... yevmiye nolu devir sözleşmesinde 125.000 TL gibi rayiç bedelleri ile hiç alakası olmayan küçük bir bedel göstermiş olduklarını, devir eden davalı... A.Ş. borçlarından mütevellit devir yapmıştığını, devir öncesi...A.Ş. kurulmuş ve kuruluş sonrasında haklı davanın konusu marka ve emtiaları ve şekilleri yeni kurulmuş şirkete devir edilmiş olduğunu, müvekkil bankanın İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında TMSF'nin talebinin kabülü ile 16/11/2017 tarihinde iflasına karar verilmiş, iflas tasfiyesinin devam ettiğini, İİK 280 maddesi uyarınca Türk Patent ve Marka Kurumu'nun 09/10/2019 tarihli cevap yazısı ile tarafla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 277

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 280

(Değişik: 18/2/1965-538/115 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/250 · K. 2023/50

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1002 · K. 2025/227

14 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/13 · K. 2023/3

5 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/7 · K. 2023/14

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/285 · K. 2023/560

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/922 · K. 2023/425

1 Haziran 2023