Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş' ın trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkile ait ...plakalı araca 27/07/2020 tarihinde kusurlu çarpması sonucunda müvekkilinin aracında kaza sonrası değer kaybı meydana geldiği, müvekkili tarafından 6100 sayılı HMK'nın 293. maddesine dayanılarak izmir adli bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alındığı, bu rapora göre değer kaybı 6.000,00 TL olarak hesaplama yapıldığı, bu hizmet için 500,00 TL fatura düzenlendiği, müvekkil aracını onarım süresince kullanamadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin cevap...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/250 KARAR NO : 2023/50
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş' ın trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkile ait ...plakalı araca 27/07/2020 tarihinde kusurlu çarpması sonucunda müvekkilinin aracında kaza sonrası değer kaybı meydana geldiği, müvekkili tarafından 6100 sayılı HMK'nın 293. maddesine dayanılarak izmir adli bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alındığı, bu rapora göre değer kaybı 6.000,00 TL olarak hesaplama yapıldığı, bu hizmet için 500,00 TL fatura düzenlendiği, müvekkil aracını onarım süresince kullanamadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı, dava dışı kasko şirketinin yaptığı hasar ödemesiyle aracında meydana gelen zararı öğrendiğini, hiçbir şekilde raporu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, eksik ödendiğini iddia ettiği değer kaybı talebini de dilekçesine eklediği rapora dayandırdığını, bu halde davacı yönünden aracın değer kaybı tespitinin mümkün olduğu görülmekle, davacının alacağının tam ve kesin miktarının belirleyebilmesine rağmen, davasını belirsiz alacak davası şeklinde açmasında hukuki yararının olmadığı, Müvekkil Sigorta Şirketinin poliçe teminatı ile sınırlı olan sorumluluğu, sigortalının kusurlu ve sorumlu olması halinde söz konusu olduğu, müvekkil Şirket tarafından davacıya, 25.12.2020 tarihinde, 916,48-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, Davacının faiz talep edebilmesi için muaccel hale gelmiş bir alacağa sahip olması ve bu alacak nedeniyle karşı tarafı temerrüde düşürmüş olması gerektiği, Ancak, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının başvurusu üzerine tespit edilen değer kaybı bedeli, davacıya ödenmiş olduğundan, müvekkil yönünden temerrüt hali oluşmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan .................Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin söz konusu aracın mâliki olmadığı, müvekkilinin söz konusu aracı sattığını, müvekkilin mülkiyetinde olmayan araç sebebiyle gerçekleşmiş kazadan sorumluluğu yoluna gidilmesi mümkün olmadığı, bu bakımdan işbu dava yönünden hükmedilecek tazminatlar bakımından müvekkilinin sorumluluğu olmadığı, eğer kaybı yönünden ortada sorumluluk sigortasının teminatı kapsamında yer alan bir zarar söz konusu olduğundan sorumluluk davalı sigorta şirketi üzerinde olacağını, Burada davalı sigorta şirketin belirttiği değer kaybı ödemesi ve de varsa başkaca ödemeler de gözetilmesi gerektiği, davacının sunmuş olduğu raporun tarafımızca kabulü mümkün olmamakla birlikte herhan...