Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/479 · K. 2023/250
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/479 K. 2023/250

E. 2022/479K. 2023/2504 Nisan 2023
tazminatanonim şirketrayiç değerkazanılmış haktrafik kazasımakul süremücbir sebepsomut gerekçemaddi tazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhukuki güvenlik ilkesiadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı ... hususi araç ile seyir halinde bulunduğu sırada, ...'nın kullandığı ve ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, hasarın oluşunda ... plakalı araç sürücü ... çevre yoluna giriş yaptığı sırada dikkatsiz ve özensizliği sonucu müvekkilinin aracına çarparak kazanın oluşumuna sebep olduğu, meydana gelen kazada ... hasar dosya numaralı ekspertiz raporu ve kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere davalı ... bu kazada %100 kusurlu olduğunu, Davalı sigorta şirketince müvekkilin araç 60.230 TL sovtaj bedeli, 14.770 TL ise araç hasar tutarı olmak üzere toplamda 75.000 TL müvekkile ödeme yapıldığı,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/479 KARAR NO : 2023/250 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı ... hususi araç ile seyir halinde bulunduğu sırada, ...'nın kullandığı ve ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, hasarın oluşunda ... plakalı araç sürücü ... çevre yoluna giriş yaptığı sırada dikkatsiz ve özensizliği sonucu müvekkilinin aracına çarparak kazanın oluşumuna sebep olduğu, meydana gelen kazada ... hasar dosya numaralı ekspertiz raporu ve kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere davalı ... bu kazada %100 kusurlu olduğunu, Davalı sigorta şirketince müvekkilin araç 60.230 TL sovtaj bedeli, 14.770 TL ise araç hasar tutarı olmak üzere toplamda 75.000 TL müvekkile ödeme yapıldığı, Müvekkilin aracının daha önce bir kazası olmamakla birlikte piyasa bedeli ödeme anı itibariyle ve 4.10.2021 tarihinde yapılan ekspertiz raporunda da görüleceği üzere, davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin kat be kat üstünde olduğu, aracın emsal değerinin 100.000 TL 110.000-TL civarı olduğu tespit edildiği, müvekkilinin hiçbir kusuru olmaksızın karıştığı kazada aracını kaybetmiş ve aracın piyasa değerinden çok daha düşük bir miktar ödenmesi sebebiyle hak kaybına uğradığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından yapılan araştırmalar sonucu aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin 75.000,00 TL, aracın sovtaj değerinin 60.230,00 -TL olduğu tespit edilmiş olup, bu iki tutarın farkı olan 14.770,00 TL tazminat bedeli başvuran tarafa ödendiğini, Aracın rayiç değerinin tespitinde, kaza tarihindeki aynı marka model ve yaklaşık kilometredeki araçların ortalaması dikkate alınarak tespiti yapıldığını, müvekkil şirket poliçeden doğan sorumluluğu yerine getirilmiş olup, başvuran tarafın herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını, Uyuşmazlıktaki öncelikli çekişme ibra nedeniyle bakiye tazminat talebinde bulunup bulunulmayacağı hususunda olduğu, müvekkil şirket tarafından yapılan ödeme sonucu alınan ibraname ile sorumluluğu kalmadığı, dosyaya sunulu ve ödemelerden sonra düzenlenen ibranameden, davacının aracının geçirdiği kaza sonucu tam hasara uğraması nedeniyle rayiç değerinin 75.000,00 TL üzerinden değerlendirilip ödenmesini, bu tazminat bedelinin ödenmesi koşulu ile söz konusu zararın tamamen tazmin edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ... hasar dosya numaralı ekspertiz raporu ve kaza tespit tutanağına göre söz konusu kazada kendisinin %100 kusurlu olduğunu ifade ettiği, ancak kusur değerlend...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/707 · K. 2022/764

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 · K. 2022/683

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2022/862

21 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/441 · K. 2021/62

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 · K. 2022/812

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/236 · K. 2022/871

25 Ekim 2022