Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ...'ya ait ... plakalı aracı kullanan ... 07.04.2021 tarihinde İzmir'in ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazaya 3 aracın karıştığını, müvekkil normal yolunda seyir halinde 4 yol ağzı diye tabir edilen ... girişindeyken, davalı ...'ya ait aracın kendi aracına arkadan çarpması sonrasında, bu çarpmanın etkisiyle müvekkil ...'un kullandığı ... plakalı ... marka araç dava dışı ... ve ...'nın aracına çarptığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin sorumlu olmadığını, davalı ...'na ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, sigorta şirketinin maddi sorumluluğu bulunduğunu beyan ederek araçta oluşan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/400 KARAR NO : 2022/683
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ...'ya ait ... plakalı aracı kullanan ... 07.04.2021 tarihinde İzmir'in ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazaya 3 aracın karıştığını, müvekkil normal yolunda seyir halinde 4 yol ağzı diye tabir edilen ... girişindeyken, davalı ...'ya ait aracın kendi aracına arkadan çarpması sonrasında, bu çarpmanın etkisiyle müvekkil ...'un kullandığı ... plakalı ... marka araç dava dışı ... ve ...'nın aracına çarptığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin sorumlu olmadığını, davalı ...'na ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, sigorta şirketinin maddi sorumluluğu bulunduğunu beyan ederek araçta oluşan hasarın tazminini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin incelenmesinde müvekkiline ait olduğu ve sürücüsü olarak kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın plaka bilgilerine rastlanılamadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan trafik kazası tutanağı incelendiğinde ne kazaya karışanaracın maliki olarak ne de sürücüsü olarak tutanakta müvekkilin adına rastlanılamadığını, davacı tarafın bu davayı açarken müvekkilini neye dayanarak davalı olarak gösterdiği, ileri sürdüğü iddialarının yasal dayanağının ne olduğu anlaşılamadığını, kaza tutanağı incelendiğinde kazaya karışan araçların ...,... ve ... plakalı araçlar olduğu görüldüğü, ... plakalı aracın malikinin davacı ..., sürücüsünün ... olduğu, park halinde olan ... plakalı aracın malikinin ... olduğu, ... plakalı aracın malikinin ..., sürücüsünün ile ... olduğu açıkça görüleceği, İzmir ...Asliye Hukuk mahkemesi dosyasında yapılan bilirkişi incelemelerinde de kazaya karışan araçların sürücülerinin açıkça belirtildiğini, bu davada davacı tarafından ...'un müvekkilin işçisi olduğu iddiası ileri sürülerek müvekkilinin davada taraf gösterildiğini, kazada adı bu yanlış bilgiye dayalı olarak yer aldığını beyan ederek davanın müvekkili yönünden reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep ettiği tazminat tutarı açısından müvekkil şirkete yapmış olduğu herhangi bir başvuru bulunmadığını, kazaya karışan her iki araç malikinin de ticari işletmesiyle ilgisi olmayan dolayısıyla ticari iş niteliğinde olmayan bir trafik kazasından kaynaklandığını, davacı ile müvekkil şirket arasında da bir sözleşme olmadığı olayın haksız fiile dayandığı dikkate alındığında davanın Asliye ticaret mahkemesi değil Asliye hukuk mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğini, müvekkil şirkete yapılmış olan başvuruya ilişkin olarak hasar dosyası açılmış olup, Trafik Poliçesi Gene...