Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31.03.2021 tarihli dilekçesinde; Davacı ...'ın ... Caddesi No:.../... adresinde bulunan ... Tavukçuluk isimli işyerinin sahibi olduğunu, 27.08.2020 tarihinde ... isimli kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken, sürücünün aracı çok hızlı kullanması ve trafik kurallarına riayet etmemesi neticesinde yaya kaldırımına çıktığını, aracın ön kısmı ile müvekkilinin işyerine çarptığını ve işyerinin içerisine kadar girdiğini, yaşanan olay sebebiyle müvekkilinin işyerinde büyük zarar meydana geldiğini, zarara sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ...-...-... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin bulunduğunu,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/236 KARAR NO : 2022/871
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31.03.2021 tarihli dilekçesinde; Davacı ...'ın ... Caddesi No:.../... adresinde bulunan ... Tavukçuluk isimli işyerinin sahibi olduğunu, 27.08.2020 tarihinde ... isimli kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken, sürücünün aracı çok hızlı kullanması ve trafik kurallarına riayet etmemesi neticesinde yaya kaldırımına çıktığını, aracın ön kısmı ile müvekkilinin işyerine çarptığını ve işyerinin içerisine kadar girdiğini, yaşanan olay sebebiyle müvekkilinin işyerinde büyük zarar meydana geldiğini, zarara sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ...-...-... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin bulunduğunu, poliçe gereği müvekkilinin işyerinde oluşatı zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, kaza sonrasında davalı sigorta şireketi tarafından müvekkiline 13.782,00 TL tutarında çok düşük bir ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin zararının tamamının karşılanmadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. veklli 17.08.2021 tarihli dilekçesinde; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat İimitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başma 41.000,00 TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitindeti mahsup edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı yanın avans faizi talebine itiraz ettiklerini, söz konusu araç ile müvekkil şirket arasındaki ilişkinin ticari bir nitelik arz etmediğini ve tazminat talebinin haksız fsilden kaynaklandığını, haksız fill sorumluluğunda uygulanacak faizin yasal faiz olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Elektrik Mühendisi ..., İnşaat Mühendisi ... ve Gıda Mühendisi ...'ün 26/01/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davaya konu olayda, arabanın dükkan içerisine girmesi, bu sırada kömür dolabı ve vitrinli buzdolabını içeriye doğru sürüklemesi sırasında soğutucu dolaplar ile dışarıdaki kompresörler arasında soğutucu gazı ileten bakır boruların yerinden söküldüğü, soğutucu gaz kaçağı olduğu, soğutucu dolaplardan birinin evaporatörü hasar gördüğü, soğutucu gazın kaçması kompresörlerin sürekli çalışması ve aşırı akım çekmesi ile sonuçlandığından soğutucuların ana devre kartlarının hasar görmesinin mümkün olduğu, eksik ödenen fayans bedelinin 1280,00 TL olduğu, soğutucuların onarım bedel...