Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçe ile, 24/09/2018 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorlu bisikleti ile ... istikametinden ... istikametine emniyet şeridini kullanarak seyri sırasında motorlu bisikletinin ön kısımları ile emniyet şeridinde aracındaki arızadan dolayı arkasına hiçbir tedbir önlemi almadan duran sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak yoldan çıktığı, yolun kenarinda devrilmesi neticesi yaralandığı, meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının ağır derecede yaralandığı, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harcın davacı tarafından ikmal edileceği, kaza sonucunda davacının Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gördüğü, davanın safahatında rapor alındığında davacının maluliyet oranının açığa...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1399 Esas KARAR NO : 2020/83 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçe ile, 24/09/2018 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorlu bisikleti ile ... istikametinden ... istikametine emniyet şeridini kullanarak seyri sırasında motorlu bisikletinin ön kısımları ile emniyet şeridinde aracındaki arızadan dolayı arkasına hiçbir tedbir önlemi almadan duran sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak yoldan çıktığı, yolun kenarinda devrilmesi neticesi yaralandığı, meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının ağır derecede yaralandığı, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harcın davacı tarafından ikmal edileceği, kaza sonucunda davacının Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gördüğü, davanın safahatında rapor alındığında davacının maluliyet oranının açığa kavuşacağı, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün ...'nin asli kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tali kusurlu bulunduğu, kusur durumu yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağı, ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğu, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile davacı için 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesi dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı sigorta şirketine tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafında verilen cevap dilekçesi ile, davayı konu kazanın İzmir'de gerçekleştiğini, davalının adresinin İstanbul olduğunu, bu nedenle davanın İstanbul mahkemelerinde açılması gerektiğini, yapılan başvuru evrakları arasında alınmış herhangi bir sağlık kurulu raporu bulunmadığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiği, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, kabul anlamına gelmemek davacının sürekli sakatlığı Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiği, kabul anlamına gelmemek üzere zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiği, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespiti ve tazminattan düşülmesi gerektiği, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik talepleri poliçe kapsamı dışında olduğu, davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceği, haksız davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiş...