DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi mezdinde ... Ltd. Şti. lehine, davalıların müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak kredi hesaplarının açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, davalıların ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu ve takibin haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına,%20'den aşağı olmamak üzere...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/58 Esas KARAR NO : 2020/89 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi mezdinde ... Ltd. Şti. lehine, davalıların müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak kredi hesaplarının açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, davalıların ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu ve takibin haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına,%20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermeyerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... ... Ltd. Şti, borçlunun ... olduğu, ... TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. Bilirkişi ... 20/03/2015 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı bankaca dava dışı ... Ltd Şirketi kullandırılan esnek kredi kredili mevduat hesabı) hesabından kaynaklanan ... kat tarihi itibariyle ... TL. Olarak belirlenen banka alacağının davalı kefiller ... ve ...'nin kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle, davalıların banka alacağının tamamından ve kendi temerrütlerinden sorumluluklarının doğduğunu, Her birinin ayrı ayrı olması ve tahsilde tekerrüre yer verilmemek kaydıyla, ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefiller takip tarihi itibariyle sorumluluklarının ... TL olduğunu, kredili mevduat kredisi hesabından doğan davalıların kefalet sorumluluklarının ... takip tarihi itibariyle; ... Asıl alacak ... İşlemiş akdi ve temerrüt faizi ... Gider Vergisi ... İhtar masrafı olmak üzere toplam ... TL. olarak bulunduğunu, asıl alacak tutarının takip tarihini takiben %32,64 temerrüt faizine tabi olduğunu, davalıların kefalet imzasının bulunduğu ... tarihli genel kredi sözleşmesinin Gayri nakit kredilerde nakit depo ve teminat talep hakkı başlıklı 13.maddesinde çek işlemlerine dayalı gayri nakdi kredi ve çek yapraklarından doğan depo talep edilmesine yönelik hüküm bulunmadığı, bu haliyle, mevcut sözleşmeye istinaden davacı bankanın davalı kefillerden hiçbir belirleyici ve sınırlayıcı hüküm olmaksızın çek yapraklarına karşılık depo talep etme hakkı olmadığını kanaat ve sonucuna varıldığını bildirmiştir. Bilirkişi ... 16/04/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosyaya sunulan ... tarihli raporunda varılan so...