DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine Antalya ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, takip dayanağının ... nolu ....-TL ve ... tarih ... nolu faturalar olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sabit olduğundan takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, icra takibini sürüncemede bırakmak amaçlı ve kötü niyetli olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik borçlunun işlemiş faize yaptığı itirazların iptalini talep etmediklerini, belirterek, itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/133 Esas KARAR NO : 2020/96 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine Antalya ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, takip dayanağının ... nolu ....-TL ve ... tarih ... nolu faturalar olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sabit olduğundan takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, icra takibini sürüncemede bırakmak amaçlı ve kötü niyetli olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik borçlunun işlemiş faize yaptığı itirazların iptalini talep etmediklerini, belirterek, itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen faiz oranı işletilerek devamına, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edildi. Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... Ltd Şti vekili tarafından borçlu ... aleyhine ... ... nolu ....-TL ve ... tarih ... nolu faturalar için ... TL asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacının ... tarihli dilekçesi ile borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... 24/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davacının dava konusu dönem olan 2018 yılı ticari defter kayıt ve belgeleri incelenmiştir. Davacı e defte tabi olup. e defter beratlarının Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun ve zamanında gönderildiği, defter kayıtlarının usulüne uyun olduğu anlaşılmıştır. A- Davacının dava konusu dönem olan 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, B- Dava konusu alacağa dayanak teşkil eden belgelerin davacının ticari defterlerinde yer aldığı. C- Dava tarihi itibariyle dosya içindeki bilgi ve belgeleri ile davacının Ticari defter ve belgelerine göre davacı tarafın davalıdan talep edebileceği asıl alacak tutarının ... TL olduğu, davalı usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğinden dava tarihi itibariyle faiz alacağının hesaplanmadığı" sonucuna varıldığı bildirilmiştir. 30/10/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle: "Davacının takip ve dava konusu alacağa ilişkin tanzim ettiği faturalar irsaliyeii fatura değildir. Faturalar üzerinde irsaliye numaraları yazılıdır. Ancak söz konusu irsaliye suretler...