Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/879 · K. 2020/105
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/879 K. 2020/105

E. 2018/879K. 2020/10512 Şubat 2020
icra takibitazminatbilirkişi raporuhacizmenfi tespittedbir kararıyasal süreödeme emrisenet aslıtakibin durdurulmasıihtiyati tedbirispat yükükambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından, müvekkili şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile kambiyo senedine dayanan haciz yoluyla icra takibi başlatıldığnı, İşbu icra ödeme emri TK m.35' göre tebliğ edilmiş olup bu nedenle müvekkil şirket tarafından icra takibine yasal süresi içinde itiraz edilemediğini, bu takip kapsamında müvekkil şirkete ait olan ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel K:.. No:... niteliğinde bulunan taşınmaza haciz konmuş ve satış aşamasına gelindiğini, müvekkilin davalı ile hiçbir bağlantısının olmadığının, söz konusu bono incelendiğinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/879 Esas KARAR NO : 2020/105 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından, müvekkili şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile kambiyo senedine dayanan haciz yoluyla icra takibi başlatıldığnı, İşbu icra ödeme emri TK m.35' göre tebliğ edilmiş olup bu nedenle müvekkil şirket tarafından icra takibine yasal süresi içinde itiraz edilemediğini, bu takip kapsamında müvekkil şirkete ait olan ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel K:.. No:... niteliğinde bulunan taşınmaza haciz konmuş ve satış aşamasına gelindiğini, müvekkilin davalı ile hiçbir bağlantısının olmadığının, söz konusu bono incelendiğinde borçtan müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını, takibe konu olan bono hakkında sahtecilik iddialarının olduğunu, ... tanzim tarihli ... vade tarihli ve ... TL bedelli bono incelendiğinde görüleceği üzere imzaların kaşe üzerinde yer aldığını, senet üzerinde ki kaşede müvekkil şirketin bilgilerini içeren ancak müvekkil şirkete ait bir kaşe olmadığını, şirket yetkilisinin şirket kaşesi dışında senet üzerinde atmış olduğu imza sadece şirket yetkilisini bağlamakta olup şirket bu nedenle sorumlu tutulamayacağını, şirket yetkilisinin dava dışı ... olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafça söz konusu bonoya istinaden Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına kayıtlı olarak kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatmış olmasının hukuka aykırı olduğunu, sahte senede dayalı olarak Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinin öncelikle HMK md. 209 hükmü uyarınca teminatsız olarak durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, talep edilen faiz ve ferileri dâhil tüm borçtan borçlu olmadığının tespitiyle takibe konu senedin iptaline,Davalı ..., davaya konu icra takibine başlamakta haksız ve kötüniyetli olduğundan bu davalı aleyhinde icra takibine konu borcun % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 29 yaşında, reşit ve oldukça yetişkin müvekkilimin maddi durumununun iyi olduğunu, davayla ilgisi olmayan hukuk dışı tüm dava dilekçelerindeki beyanlarını kabul etmediklerini,davacı taraf kötü niyetli olduğunu, davaya konu icra dosyasından da görüleceği üzere, İcra işlemleri devam ederken ve davaya konu gayrimenkule haciz konulmuşken bile daireyi 4 ayrı kişiye satarak alacaklıdan malı kaçırmaya çalıştıklarını, Bu durum bile davacının borçlu olduğunu borcu ödememek için dürüstlük kuralına aykırı davrandığını açıkça gösterdiğini, müvekkilinin kendine biten bir d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/57 · K. 2020/135

19 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/527 · K. 2020/178

26 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/387 · K. 2020/679

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/624 · K. 2020/683

25 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/421 · K. 2020/466

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/202 · K. 2021/92

11 Şubat 2021