Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 1989 yılından bu yana tarım aletlerinin üretimini gerçekleştirmekte olduğunu, davalı şirket ile arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirket tarafından satın alınan ürün bedellerinin ödenmemesi nedeni ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden 78.975,26 TL faturaya dayalı ilamsız takip yapıldığını, davacı tarafından çek ile yapılan ödemelerin icra takibi başlatılırken dikkate alınmadığını, davacı tarafından davalı şirkete ... Şubesi, ...seri nolu, 31/01/2018 tarihli, 19.500,00 TL bedelli, ... tarafından keşide edilen müşteri çekinin ve... Dursunbey Şubesi,... seri nolu, 31/12/2017 tarihli,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1182 KARAR NO : 2020/117 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 1989 yılından bu yana tarım aletlerinin üretimini gerçekleştirmekte olduğunu, davalı şirket ile arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirket tarafından satın alınan ürün bedellerinin ödenmemesi nedeni ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden 78.975,26 TL faturaya dayalı ilamsız takip yapıldığını, davacı tarafından çek ile yapılan ödemelerin icra takibi başlatılırken dikkate alınmadığını, davacı tarafından davalı şirkete ... Şubesi, ...seri nolu, 31/01/2018 tarihli, 19.500,00 TL bedelli, ... tarafından keşide edilen müşteri çekinin ve... Dursunbey Şubesi,... seri nolu, 31/12/2017 tarihli, 23.000,00 TL bedelli, ... tarafından keşide edilmiş müşteri çekinin ciro edilmek sureti ile toplam 42.500,00 TL ödeme gerçekleştiğini, ancak davalı tarafından bu ödemeler dikkate alınmadan icra takibi yapıldığını, davalı alacaklı şirket tarafından davacıya 05/07/2017 tarihinde gönderilen faks cari hesap özetinde söz konusu çeklerin göründüğünü, ödemeler düşülmeden takip başlatılmasının kötü niyetli olduğu bildirilerek söz konusu ödeme dolayısı ile 42.500,00 TL borçlu olunmadığının tespiti ile bu hususta takibin tedbiren durdurulmasına, ödenen bedelin alacaklıya ödenmemesi yolunda tedbir kararı verilmesine, haksız işletilen faizin iptaline ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin takip konusu yapılan miktarın altında olduğunu, talep ve beyanın birbirini doğrulamadığını, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirketten mal alımı yapan davacı şirketin bazen peşin bazen sonradan ödemeli alışveriş yaptığını, takibe konu borç için birçok kez uyarılmasına rağmen borcun ödenmediğini, talebe konu ödendiği bildirilen çeklerin davalı şirkete verildiği hususunda çek teslim belgesinin bulunmadığını, defter kayıtları incelendiğinde durumun anlaşılacağını, bu hususta davalı şirket tarafından gönderilen faks iddiasının üzerinde herhangi bir imza ve kaşe bulunmadığını, resmi nitelik taşımadığını, bu nedenle kabulü mümkün olmadığını, 42.500,00 TL için borçlu olunmadığı yolundaki iddianın çek teslim belgesi ile ispatı gerektiğini, tanık dinletme talebinin kabul edilemeyeceğini ve kötüniyetin söz konusu olmadığını bildirmiş ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasına vaki 42.500,00 TL'lik bedel için borçlu olunmadığı itirazına dayalı menfi tespit davasıdır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası celbedilm...