Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/560 · K. 2021/232
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 K. 2021/232

E. 2019/560K. 2021/23226 Şubat 2021
hacizmenfi tespittespit davasıicra takibiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi ile davalı şirket ortağı ...'in uzun süredir arkadaş olmalarından kaynaklı olarak bir kısım eşyaları olduğunu ve işlerinin iyi yürümemesinden dolayı eşyaları satacaklarını söylediklerini ve davacının açacağı rehabilitasyon merkezinde kullanmak üzere eşyaları satın aldığını, mevcut satın alınan eşyaları teslim edilmesinden sonra bedeli ödenecek olması konusunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, eşyaların satının gerçekleştiren ...şirketinin öncelikle eşyaları teslim edeceğini beyan etmesine rağmen daha sonra teslim...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/560 KARAR NO : 2021/232 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi ile davalı şirket ortağı ...'in uzun süredir arkadaş olmalarından kaynaklı olarak bir kısım eşyaları olduğunu ve işlerinin iyi yürümemesinden dolayı eşyaları satacaklarını söylediklerini ve davacının açacağı rehabilitasyon merkezinde kullanmak üzere eşyaları satın aldığını, mevcut satın alınan eşyaları teslim edilmesinden sonra bedeli ödenecek olması konusunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, eşyaların satının gerçekleştiren ...şirketinin öncelikle eşyaları teslim edeceğini beyan etmesine rağmen daha sonra teslim edemeyeceğini yoğun icra takiplerine maruz kalmalarından dolayı eşyaların haciz edildiğinin beyan edildiğini, haciz edilen eşyalara dair olarak öncelikle davacının satıştan vazgeçirmek istediğini ancak satıcı olan davacının hacizleri halledeceklerini ve eşyaları teslim edeceğini beyan etmesinden dolayı beklediğini, davacının beklemesine rağmen eşyaların haciz edilmiş olması sebebi ile teslim edilemediğini, davacı şirket yetkilisinin uzun zamandır kendileri ile görüşmesinde sürekli teslim edeceklerini beyan etmekle davacının işlemden vazgeçmek istemediğini, ancak davalı şirket eşyaları teslim edemediği gibi en son teslim edilmemesinden kaynaklı olarak aralarında çıkan tartışma nedeni ile bir başka kişiye borçlandığını ve davacıya mevcut kayıtlarda görünen ancak karşılığı teslim edilmeyen mallardan dolayı borcun haczi için kendileri aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ... adına takip başlatıldığını, yapılan takibi kesinleşmesinin akabinde davacıya İİK 89 maddesi gereği 1. Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, davacının da mevcut gönderilen haciz ihbarnamesine karşılık olarak her ne kadar kayıtlarında görünse de karşılığından mallar teslim edilmediğinden dolayı icra dairesine süresi içerisinde itiraz edildiğini, davalı ... tarafından da İİK 89 maddesi gereği yapılan itiraza karşılık olmak üzere İzmir... İcra Mahkemesinin... Esas sayılı davası ile yalan beyandan dolayı ceza şikayetinde bulunulduğunu, davacı şirkete keşide edilen faturalarda bulunan eşyaların hiç birinin davacıya teslim edilmediğini belirterek davalılara 30/04/2016 tarihli... sayılı 30/04/2016 tarihli... sayılı iki sahifeden ibaret 70.269,33-TL bedelli faturalardan kaynaklı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya 15/12/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili aracılığı ile sunduğu 11/01/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davada taraf sıfatı bulunmadığından davaya husumet yönünden itiraz ettiklerini, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/453 · K. 2021/19

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1182 · K. 2020/117

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/766 · K. 2020/587

30 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/865 · K. 2020/120

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/684 · K. 2023/893

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 · K. 2023/887

3 Kasım 2023