MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2000 E., 2025/591 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/160 E., 2022/731 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; mülkiyeti davacıya ait binanın inşaatının 01.01.2004 tarihinde bittiğini, binada gerekli işlemleri ve başvuruları yapılmış bir adet su sayacının bulunduğunu, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun (3194 sayılı Kanun) Geçici 11. maddesinde belirtildiği üzere; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapı ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kullanma izni...
3. Hukuk Dairesi 2025/2370 E. , 2025/5786 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2000 E., 2025/591 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/160 E., 2022/731 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; mülkiyeti davacıya ait binanın inşaatının 01.01.2004 tarihinde bittiğini, binada gerekli işlemleri ve başvuruları yapılmış bir adet su sayacının bulunduğunu, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun (3194 sayılı Kanun) Geçici 11. maddesinde belirtildiği üzere; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapı ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara; yol, su, elektrik, doğalgaz gibi alt yapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde, ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak geçici olarak su veya elektrik bağlanabilir." olduğunun belirtildiğini, taşınmazın inşaat bitim tarihine göre 2004 yılı öncesine dayanan inşaatlarda alt yapı hizmetlerinden en az birinin götürüldüğünün belgelenmesi şartı arandığını, yapı ruhsatı bulunması şartının aranmadığını, mevcut binada bağımsız bölümlerde elektrik aboneliklerinin faal olarak da kullanılmakta olduğunu, bu halde taraflarına geçici abonelik verilmesi gerektiğini, mevcut binada birtakım eksikliklerin olduğunu ancak bu eksikliklerin su aboneliği alma haklarını ortadan kaldırmadığını, davalı İdareye 30.01.2019 tarihinde geçici abonelik başvurusu yapıldığını, davalı İdare tarafından geçici abonelik yapılmamakla birlikte kaçak su fişleri tahakkuk ettirildiğini ve takip başlatıldığını ileri sürerek; davacıya ait taşınmaza geçici su aboneliği tesisine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; taraflar arasında dava tarihi itibariyle daha önceden belirlenmiş bir abonelik sözleşmesi ilişkisi bulunmadığını, bu itibarla su aboneliği işlemi davalı İdarenin kamu hukukuna dayanarak belirlediği idari bir işlem (abonelik işlemini gerçekleştirmeme) olması nedeniyle somut uyuşmazlığın çözümünün idari yargının görev alanına girdiğini, davaya konu adrese ilişkin kayıtlarda yapılan incelemeler neticesinde; 28.01.2008 tarihinde ... nolu inşaat başvurusunda bulunulduğunu ancak aboneliğin tamamlanmadığını, 16.10.2012 tarihli ve 2517 sayılı yazı ile davacı adına abonelik için tebligat gönderilmiş olduğu halde yine aboneliğin tamamlanmadığını, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yapılardaki abonelik işlemlerinde gerekli evrakların tamamlanması halin...