Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/916 · K. 2020/166
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/916 K. 2020/166

E. 2018/916K. 2020/16626 Şubat 2020
icra inkar tazminatıtazminateser sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kiraya vermiş olduğu işyerine, kiracının ... yılında kaçak sundurma yaptığını, sundurmanın yıkılmaması için proje çizdirilmek üzere davalılar ile anlaşıldığını, bu nedenle ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL nin davalılara verildiğini, ancak ... tarihli ... nolu makbuzda ... tarihli ... nolu makbuzda ... adının kötüniyetli olarak ... yazıldığını, ... tarihinde yapılan ödemeye ilişkin makbuzda tarihin ... yazıldığını, bu hususun davalılar tarafından kötüniyetle yapıldığını, projenin geçen zamana rağmen yapılmaması üzerine imar barışından faydalanıldığını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/916 Esas KARAR NO : 2020/166 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kiraya vermiş olduğu işyerine, kiracının ... yılında kaçak sundurma yaptığını, sundurmanın yıkılmaması için proje çizdirilmek üzere davalılar ile anlaşıldığını, bu nedenle ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL nin davalılara verildiğini, ancak ... tarihli ... nolu makbuzda ... tarihli ... nolu makbuzda ... adının kötüniyetli olarak ... yazıldığını, ... tarihinde yapılan ödemeye ilişkin makbuzda tarihin ... yazıldığını, bu hususun davalılar tarafından kötüniyetle yapıldığını, projenin geçen zamana rağmen yapılmaması üzerine imar barışından faydalanıldığını, ödenen paranın tahsili için takip başlatıldığını davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu itirazın iptaili ile % 20 icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir. Davalı ... LTD. Şti cevap dilekçesinde özetle ; alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının ... ... Ada ... de bulunan taşınmazına ilişkin mimari projenin davalı ... tarafından yapıldığını, Şantiye Şefliğini ...'ın yaptığını, davacının taahüdünden dolayı taraflarına ..., ...'a ... TL, tadilat projesinden dolayı ..., genel iskan ve iş bitim belgesinin düzenlenmesinden dolayı ... TL, yine davacının belirttiği son tadilat işinin tutarının ise ... TL olduğunu, buna ilaveten resmi harçların toplamı kadar davacının borcu bulunduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının ... ... Ada ... de bulunan taşınmazına ilişkin mimari projenin davalı ... tarafından yapıldığını, Şantiye Şefliğini ...'ın yaptığını, davacının taahüdünden dolayı taraflarına ..., ...'a ... TL, tadilat projesinden dolayı ..., genel iskan ve iş bitim belgesinin düzenlenmesinden dolayı ... TL, yine davacının belirttiği son tadilat işinin tutarının ise ... TL olduğunu, buna ilaveten resmi harçların toplamı kadar davacının borcu bulunduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap Dilekçesinde Özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının ... ... Ada ... de bulunan taşınmazına ilişkin mimari projenin davalı ... tarafından yapıldığını, Şantiye Şefliğini ...'ın yaptığını, davacının taahüdünden dolayı taraflarına ..., ...'a ... TL, tadilat projesinden dolayı ..., genel iskan ve iş bitim belgesinin düzenlenmesinden dolayı ... TL, yine davacının belirttiği son tadilat işinin tutarının ise ... TL olduğunu, buna ilaveten resmi harçların toplamı kadar davacının borcu bulunduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/692 · K. 2020/488

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 · K. 2019/639

21 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/843 · K. 2020/138

17 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/243 · K. 2020/102

10 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/920 · K. 2019/609

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/421 · K. 2021/209

24 Mart 2021