Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin davalı ... ile herhangi bir işlemi bulunmadığını, davalının, müvekkili şirketin çalışanlarının şahsi işleri adına müvekkil şirket çalışanları ile anlaştıklarını, işbu çekin rızamız hilafına kendisinin eline geldiğini, bu noktada müvekkil şirketin muvafakati bulunmadığını, bu hususun, davalı tarafça da bilindiğini, buna karşın 22.02.2020 keşide tarihli ... seri numaralı Türkiye...Bankası Çiğli Şubesine ait ekli çekin davalıda olduğunu, davalıdan çekin iadesi gerekliliği doğduğunu bu kapsamda ...dan çekin istenildiğini, davalının çeki iade etme noktasında müvekkili şirketi oyaladığını, çeki bugün yarın iade edeceğini söylediğini ancak herhangi bir iade gerçekleştirmeden 10 günlük...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/153 KARAR NO : 2020/168 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin davalı ... ile herhangi bir işlemi bulunmadığını, davalının, müvekkili şirketin çalışanlarının şahsi işleri adına müvekkil şirket çalışanları ile anlaştıklarını, işbu çekin rızamız hilafına kendisinin eline geldiğini, bu noktada müvekkil şirketin muvafakati bulunmadığını, bu hususun, davalı tarafça da bilindiğini, buna karşın 22.02.2020 keşide tarihli ... seri numaralı Türkiye...Bankası Çiğli Şubesine ait ekli çekin davalıda olduğunu, davalıdan çekin iadesi gerekliliği doğduğunu bu kapsamda ...dan çekin istenildiğini, davalının çeki iade etme noktasında müvekkili şirketi oyaladığını, çeki bugün yarın iade edeceğini söylediğini ancak herhangi bir iade gerçekleştirmeden 10 günlük sürenin sonuna geldiğini, davalının 22.02.2020 keşide tarihli çeki, işbu davanın açıldığı 03.03.2020 tarihine kadar iade etmediğini, iade etmediği gibi ibraz ile müvekkili zora sokma amacıyla hareket ettiğini, işbu davanın açıldığı tarih itibariyle de söz konusu çekin ibraz edilmiş olması kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında herhangi bir sözleşme, ticari ilişki vb. bulunmadığını, davalı müvekkilin carisinde ve kayıtlarında yer alabilecek herhangi bir faaliyet içerisinde bulunmadığını, davalının da bu durumu kabul ettiğini, rıza hilafına ve muvafakat olmaksızın ele geçirilen çek yaprağının iade edilmemesi üzerine davalı ya da kötüniyetli kişilerce kullanılma ve ibraz edilme imkan ve ihtimali doğduğunu, dolayısıyla işbu çekin üçüncü kişilere ödenmesini engelleme adına ve ibraz edildiğinde ödenmemesi için İİK m.72/2 gereği ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi gerektiğini, müvekkilin davalı tarafa karşı herhangi bir ad altında ödemekle yükümlü olduğu bir tutar bulunmadığını, müvekkilinin davalıya karşı doğmuş veya doğacak hiçbir borcu olmadığını, müvekkilinin her türlü resmi defter ve fatura kayıtlarını düzenli tutan basiretli bir tacir olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları da müvekkilin davalı tarafa borçlu olmadığını açıkça gösterdiğini, müvekkil şirketin dava konusu çekten dolayı davalıya hiçbir şekilde borçlu olmadığı gibi, 22.02.2020 keşide tarihli çekin davalı ve/ya da kötüniyetli üçüncü kişiler tarafından işleme konulması ihtimal dahilinde olduğunu, bu kapsamda müvekkil şirketin davalıya borcu olmadığının tespiti ile öncelikle ve ivedilikle müvekkilin ticari faaliyetlerini sürdürebilmesi ve ileride telafisi imkansız zararların doğmasını önleme bakımından 22.02.2020 tarihli 20.000,00 TL bedelli çek bedelinin teminatsız mahkeme aksi kanaatte ise çek bedeli üzerinden belirlenecek teminat bedelinin mahkeme veznesine depo edilerek çek ödemesinin tedbiren durdurulmasına...