DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı şirkete takip başlatıldığını, takibin dayanağı ... düzenleme tarihli seri ... sıra numaralı irsaliye faturası olduğunu, davalının müvekkiline ... tarihinde ... TL tutarında hizmet verdiğini ve bu hizmet karşılığında ... tarihinde hizmet aldığını iddia ettiğini, davalının itiraz dilekçesinde sunduğu ... tarihinde alacakıl olduğunu iddia ettiği faturaya karşılık müvekkili tarafından çek ile ödeme yapıldığını, ödemeye konu çek bilgilerinin keşidecisinin ... Ltd. Şti lehtarının müvekkili şirket olduğunu ... keşide tarihli ... TL...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/795 Esas KARAR NO : 2020/260 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı şirkete takip başlatıldığını, takibin dayanağı ... düzenleme tarihli seri ... sıra numaralı irsaliye faturası olduğunu, davalının müvekkiline ... tarihinde ... TL tutarında hizmet verdiğini ve bu hizmet karşılığında ... tarihinde hizmet aldığını iddia ettiğini, davalının itiraz dilekçesinde sunduğu ... tarihinde alacakıl olduğunu iddia ettiği faturaya karşılık müvekkili tarafından çek ile ödeme yapıldığını, ödemeye konu çek bilgilerinin keşidecisinin ... Ltd. Şti lehtarının müvekkili şirket olduğunu ... keşide tarihli ... TL bedelli ... seri numaları ... çekinin müvekkili tarafından ciro edilerek davalı şirkete borca karşılık verildiğini, davalının müvekkili şirketin vermiş olduğu çeki ... AŞ aracılığıyla ... tarihinde tahsil ettiğini, müvekkili şirketin davalıya olan borcunu ödediğini fakat fatura alacağını halen tahsil edemediğini, dava konusu alacağın müvekkili tarafından ... tarihinde düzenlenen ... seri numaralı fatura alacağı olduğunu, buna istinaden davalı adına açılan icra takibine davalının haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle yapılan takibin iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklı ... Ltd.Şti., borçlu ... Ltd. Şti aleyhine ... tarihinde icra takibine geçilerek faturaya İstinaden ... TL. asıl alacak, ... TL. işlemiş faiz ile takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 faizi ile icra takibi başladığı, borçlunun itirazı ile takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı' na müzekkere yazılmış ve şirketlerin 2014-2015 BA ve BS formları dosyamız arasına alınmıştır. ... A.Ş şirketine müzekkere yazılarak çekin dayanağı olan fatura, faktoring sözleşmesi ve belgeler dosya arasına celp edilmiştir. Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi Bilirkişi ... 12/03/2018 tarihli raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin yasal süresi içinde tasdik ettirildiği, 2015 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin süresi içinde yapıldığı, 2014 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinde tarih bilgisinin bulunmadığı, davacı defter kayıtlarına göre davalı tarafından düzenlenen faturanın çek ile kapatıldığı, davacı tarafınd...