Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/06/2017 tarihinde saat 15.50 sıralarında davalı ..., ... plakalı kamyoneti ile Balçova Sarmaşık caddesi üzerinde seyir halinde iken gidiş yönüne göre sol tarafa yönelerek karşı yönden gelen araç istikametine girip aracının sol ön çamurluk ve ön tampon kısımları ile anılan caddenin karşı yönünde durur vaziyetteki müvekkili ... yönetimindeki... plakalı hususi otomobilin sol ön çamurluk, kapı ve sol ayna kısımlarına çarptığını, çarpma sonucu aracın dikiz aynasının koparak müvekkilinin yüzüne çarptığını ve bu nedenle yaralandığını, müvekkilinin yüzünde sabit izler kaldığını, davalı ...'nin asli kusurlu olduğu, kaza neticesinde İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/303 Esas KARAR NO : 2020/295 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/05/2019 TEVZİ TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/06/2017 tarihinde saat 15.50 sıralarında davalı ..., ... plakalı kamyoneti ile Balçova Sarmaşık caddesi üzerinde seyir halinde iken gidiş yönüne göre sol tarafa yönelerek karşı yönden gelen araç istikametine girip aracının sol ön çamurluk ve ön tampon kısımları ile anılan caddenin karşı yönünde durur vaziyetteki müvekkili ... yönetimindeki... plakalı hususi otomobilin sol ön çamurluk, kapı ve sol ayna kısımlarına çarptığını, çarpma sonucu aracın dikiz aynasının koparak müvekkilinin yüzüne çarptığını ve bu nedenle yaralandığını, müvekkilinin yüzünde sabit izler kaldığını, davalı ...'nin asli kusurlu olduğu, kaza neticesinde İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı ... aleyhine "Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma" suçundan dava açıldığı, anılan dava sonucunda davalının 6.000,00 TL adli para cezasına hükmedildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verildiği, ayrıca müvekkilinin kaza nedeniyle yaralanmasından ötürü çektiği acılardan ve yüzünde kalan sabit izden dolayı manevi zarara uğradığını, bu nedenle 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek, diğer davalı ... için ise kaza tarihi olan 06/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile beraber müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi itibariyle işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, iş bu davada davalılardan bir tanesinin sigorta şirketi olmakla bu davaya bakmakla görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinin dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddini talep ettiğini, kaza günü kullandığı araçla seyir halindeyken itfaiyeden sonra bulunan rampadan çıktığı sırada iki yönlü olan yolda araçların sağlı sollu park ettiğini, bu nedenle iki aracın geçmesinin zorlaştığını, ayrıca kaza sırasında davacının aracının cam kısmının açık olması nedeniyle kırılan dikiz aynasının parçasının koparak davacıyı yaraladığı, bu yaralamada davacının yüzünde bir iz kalmasının mümkün olmayacağı, söz konusu basit yaralanmadan dolayı davacının ekonomik geleceğinin etkilenmiş olduğu yönündeki iddiaların hayatın olağan akışına uygun olmadığı, fahiş miktardaki maddi manevi tazminat taleplerinin kabulü amaçlandığı, kendisinin davacının söz konusu basit yaralanması nedeniyle tedavi giderlerini karşılamak istediğini, ancak talep edilen miktarların yüksek olması nedeniyle davacı ile anlaşmasının mümkün olamayacağını belirterek, hakkında açılan davanın reddine karar verilmesine...