Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Davacının davalı banka nezdinde açılmış bir mevduat hesabı bulunmakta olup, işbu hesaba ait banka kartının davacı şirketin %100 hisse sahibi ve tek ortağı olan... adına olduğu, davacı şirketin tüm para alışverişlerinin işbu hesap aracılığıyla yapıldığı, şifrenin hiçbir şekilde kimseyle paylaşılmadığı, davacı şirketin sahibi ve kart hamili olan...'in 31.08.2017 tarihinde davalı bankanın Alaçatı/İZMİR şubesi atmsinden ... no'lu hesabından bankamatik kartı vasıtasıyla 4.000,00 TL ve 3.900,00 TL olmak üzere 2 adet para çekme işlemi gerçekleştirdiği, daha sonra hesap özetini incelediğinde bilgisi dışında hesabından 2 adet 4.000,00 TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL para çekme işleminin yapıldığını fark ettiğini ve banka çalışanları , banka...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1079 Esas KARAR NO : 2020/292 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Davacının davalı banka nezdinde açılmış bir mevduat hesabı bulunmakta olup, işbu hesaba ait banka kartının davacı şirketin %100 hisse sahibi ve tek ortağı olan... adına olduğu, davacı şirketin tüm para alışverişlerinin işbu hesap aracılığıyla yapıldığı, şifrenin hiçbir şekilde kimseyle paylaşılmadığı, davacı şirketin sahibi ve kart hamili olan...'in 31.08.2017 tarihinde davalı bankanın Alaçatı/İZMİR şubesi atmsinden ... no'lu hesabından bankamatik kartı vasıtasıyla 4.000,00 TL ve 3.900,00 TL olmak üzere 2 adet para çekme işlemi gerçekleştirdiği, daha sonra hesap özetini incelediğinde bilgisi dışında hesabından 2 adet 4.000,00 TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL para çekme işleminin yapıldığını fark ettiğini ve banka çalışanları , banka müdürü ile görüşme yaptığı, netice alamadığı ardından Çeşme Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğu, savcılık aşamasında davacı şirket hesabındaki 4.000,00 TL ve 3.950,00 TL'lik tutarlarında nakit avans çekimi olarak değerlendirilerek davalı banka tarafından bu tutarlarında 2.kez çekildiği bilgisine ulaşıldığı, soruşturma dosyasına banka tarafından gönderilen 09.10.2017 tarihli yazıda mevcut kartın... adına düzenlenmiş olduğu ve karttan 01.09.2017 tarihinde 4.000,0 TL , 01.09.2017 tarihinde 4.000,00 TL , 03.09.2017 tarihinde 4.000,00 TL , 03.09.2017 tarihinde 3.950,00 TL işlem yapıldığının bildirildiği, davacı şirket sahibi tarafından hiçbir şekilde şirket hesabından nakit avans işlemi yapılmadığını, hesabında olan para kadar tutarın çekilmiş olmasına karşın davalı bankanın... tarafından arife günü çekilen tutarları da nakit avans işlemi olarak değerlendirerek bayram esnasında bu tutarları yeniden hesaptan düştüğü, bu sebeple de davalı bankanın 7.950,00 TL de fazladan hesaptan para çektiği, toplam hesaptan çekilen paranın 15.950,00 TL olduğundan bahisle mahkemece davacı şirketin hesaplarından 09.06.2015 tarihinden bu yana davacının bilgisi dışında yapılan para çekme işlemleri incelenerek belirsiz alacak kalemlerinin belirli hale getirilmesi kaydıyla şimdilik 15.950,00 TL'nin 05.09.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; dava konusu edilen ve davacı şirketin kendi hesabından çekildiği belirtilen tutarın zaten belli olduğu, bu nedenle kısmi veya belirsiz alacak davasının açılmasının mümkün olmadığı, davacı tarafça haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın esastan da reddinin gerektiği,... no'lu kredi kartının kopyalandığına dair bir bulgunun tespit edilemediği, atm nakit avans işlemlerinin kartın ve karta ait şifrenin birlikte kullanılması halinde yapılabileceği şifre...