Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/795 · K. 2020/391
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/795 K. 2020/391

E. 2016/795K. 2020/3919 Eylül 2020
menfi tespitgörevli mahkemetespit davasıkambiyo senedibedel tahsilisenet aslıtazminatiadesenedin iptalihacizicra takibibaşvurunun reddiresmi belgede sahtecilik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhinde açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından imzalanarak davalıya verilen 29/08/2015 keşide tarihli ve 05/09/2015 vadeli 45.000,00 TL bedelli bononun müvekkili tarafından ödenerek davalıdan iade alındığını, imza kısmının müvekkilince yırtılarak senedin iptal edildiğini, iptal edilen bono aslının halen müvekkilinde olduğunu, ancak davalının aynı bonoya dayalı olarak İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı takip dosyasında icra takibi başlattığını, müvekkilinden tekrar tahsil edilmeye çalışıldığını, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, davalı tarafından takibe konulan senedin sahte ya da müvekkili tarafından daha önce bedeli ödenen senedin renkli fotokopisi olduğunu belirterek İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/795 Esas KARAR NO : 2020/391 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 09/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhinde açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından imzalanarak davalıya verilen 29/08/2015 keşide tarihli ve 05/09/2015 vadeli 45.000,00 TL bedelli bononun müvekkili tarafından ödenerek davalıdan iade alındığını, imza kısmının müvekkilince yırtılarak senedin iptal edildiğini, iptal edilen bono aslının halen müvekkilinde olduğunu, ancak davalının aynı bonoya dayalı olarak İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı takip dosyasında icra takibi başlattığını, müvekkilinden tekrar tahsil edilmeye çalışıldığını, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, davalı tarafından takibe konulan senedin sahte ya da müvekkili tarafından daha önce bedeli ödenen senedin renkli fotokopisi olduğunu belirterek İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına konu bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkili lehine haksız icra tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan menfi tespit davasının tamamen kötüniyetli ve bir kurgudan ibaret olduğunu, müvekkilinin Narlıdere Bakım ve Dinlenme evinin çalışanı olması nedeniyle davacı ile tanıştığını, davacının müvekiline hayvancılığı geliştirme kredisi kullanmak amacıyla bir proje geliştirdiğini söyleyerek müvekkilini ikna ettiğini, müvekkilinden kendisine borç para vermesini istediğini ve kredi onaylandığında parayı iade edeceğini söylediğini, müvekkilinin bu nedenle davacıya toplamda 45.000,00 TL para verdiğini, davacının krediyi alamadığını söyleyerek parayı geri ödemediğini, bunun üzerine davacının müvekkiline 45.000,00 TL bedelli senet verdiğini, senet bedelini tahsil etmek üzere dava dışı... adlı birinin aracılık yapmak istediğini, bu kişinin davacının köylüsü ve yeğeni olduğunu söylediğini, müvekkilinin de senedi bu kişiye verdiğini, daha sonra bu kişinin de senet bedelini tahsil etmediğini, müvekkilinin daha sonra bu kişiden senedi aldığını ve davaya konu takibe koyduğunu, takibe dayanak belgenin buruşturulmuş bir kağıt ve renkli fotokopi olduğunu, müvekkilinin davacı ve dava dışı...adlı kişi tarafından kandırıldığını, takibe dayanak belgenin senet aslı olmadığının icra memurları tarafından dahi anlaşılmadığını belirterek davacının taleplerinin reddine, %40'tan aşağı olmamak üzere müvekkili lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takibine dayanak belgenin fotokopi olduğu ve bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit isteğine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın...nolu soruşturma dosyası sureti, -İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin...Esas sayılı gerekçeli kararı. DELİLLERİN DE...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/635 · K. 2020/300

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/601 · K. 2020/314

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/596 · K. 2021/186

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/861 · K. 2024/736

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/641 · K. 2024/378

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 · K. 2025/75

28 Ocak 2025