Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/3 · K. 2020/474
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/3 K. 2020/474

E. 2020/3K. 2020/47417 Eylül 2020
iadehizmet sözleşmesisözleşmenin feshidelil tespitiicra takibitakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihinde " Alt Yüklenici Sözleşmesi " kapsamında, davacı şirketin yüklenicisi davalı ... Ltd.Şti. Olan, ... - ... parseldeki ... bloklarının kaba inşaatını yapmayı üstlendiğini, davalı ... Ltd.Şti. ' nin Antalya ... Noterliği' nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile şirketlerinin davacı şirkete ödeme yapmış olmasına rağmen, davacı tarafın mali krizden çıkamaması ve iş programının gerisinde kaldığı, imalatı durdurduğu gerekçesi ile sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, müvekkili davacı şirketin yaptığı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/3 Esas KARAR NO : 2020/474 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihinde " Alt Yüklenici Sözleşmesi " kapsamında, davacı şirketin yüklenicisi davalı ... Ltd.Şti. Olan, ... - ... parseldeki ... bloklarının kaba inşaatını yapmayı üstlendiğini, davalı ... Ltd.Şti. ' nin Antalya ... Noterliği' nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile şirketlerinin davacı şirkete ödeme yapmış olmasına rağmen, davacı tarafın mali krizden çıkamaması ve iş programının gerisinde kaldığı, imalatı durdurduğu gerekçesi ile sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, müvekkili davacı şirketin yaptığı işlerinin bedelinin ödendiğini, imzalanan sözleşme kapsamında yapılan işler karşılığında davalı şirketin davacı tarafa ... TL ödeme yaptığını, davalı şirketin ... tarihinde davacı şirketin inşaat alanına girmesini engelleyerek işlerin aksamasına sebep olduğunu ve davacı şirket tarafından getirtilen ve davacı şirkete ait tüm malzemelere el koyduğunu, bu durumla ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı' na şikayette bulunduklarını, yapılan soruşturma sonucunda "Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma" suçundan Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasından dava açıldığını, yine mahkememizin ... Değişik İş sayılı dosyasından delil tespiti yaptırıldığını, sözleşmenin feshi nedeniyle davacı şirketin ... TL kârdan mahrum kaldığının tespit edildiğini, davalı şirketin müvekkiline yaptığı imalatların bedelini tam olarak ödemediğini, haksız fesih yapmak suretiyle müvekkil şirketin kârdan mahrumiyetine sebep olduğunu, davalı şirket tarafından alınıp da davacı şirkete fatura edilen inşaat kalıplarının müvekkili şirkete iade edilmediğini, davalı şirketin bu kalıplara el koyduğunu ve müvekkiline ait diğer alet ve edavatın bir kısmının da iade edilmediğini, beyan ederek fazlaya dair hak ve talepleri saklı kalmak üzere ... TL nin ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kalıp bedeli talep ettiği kalıp bedellerinin taraflar arasında düzenlenen faturalardan net olarak belirli olduğunu, bu durumda kalıp bedeli için belirsiz alacak davası açılamayacağını, şantiyede kalan aletlerin neler olduğunun dava dilekçesinde belirtilmediğini, bu aletlerin ikinci el mi olduğu yeni mi olduğunun belirtilmediğini, aletlerin faturaları sunulmadığını, davacı tarafından bedeli talep edilen kalıpların miktarının, değerinin yada cinsinin, yapıldığı malzeme ( Çelik, tahta, plastik vs ) belirtilmediğini, taraflar arasında yapılan ... tarihli alt yüklenici sözleşmesinde; Alt yüklenicinin çalıştırmış o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/56 · K. 2020/398

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/617 · K. 2020/400

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/409 · K. 2020/399

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2020/402

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/569 · K. 2020/401

17 Eylül 2020