Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/406 · K. 2020/403
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 K. 2020/403

E. 2020/406K. 2020/40318 Eylül 2020
kira sözleşmesigörevli mahkemeitirazın iptaliicra inkar tazminatıkira bedelitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şahıs şirketi olarak vinç araçlarını işletmekte olup 3.kişilere talep ettikleri iş süresi boyunca kiraya verdiğini, davalı şirkete talep ettikleri süre ve işler boyunca verilen vinç araçlarının faturalandırılmış kira bedellerinin bir kısmını müvekkilin hesabına yatırılan davalı şirkete faturalardan kalan bakiye borcu bildirmesine rağmen karşılığının ödenmediğini, bu sebeple Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ancak davalı şirketin icra takibine, borca, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin haksız ve yersiz bir...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/406 Esas KARAR NO : 2020/403 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şahıs şirketi olarak vinç araçlarını işletmekte olup 3.kişilere talep ettikleri iş süresi boyunca kiraya verdiğini, davalı şirkete talep ettikleri süre ve işler boyunca verilen vinç araçlarının faturalandırılmış kira bedellerinin bir kısmını müvekkilin hesabına yatırılan davalı şirkete faturalardan kalan bakiye borcu bildirmesine rağmen karşılığının ödenmediğini, bu sebeple Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ancak davalı şirketin icra takibine, borca, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin haksız ve yersiz bir şekilde durdurulduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin kaldı yerden devamına, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Uyuşmazlığın taraflar arasında yapılan kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı anlaşıldığından, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere, 1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE, 2- Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.18/09/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/434 · K. 2023/146

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2024/549

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/844 · K. 2023/281

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/894 · K. 2025/262

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 · K. 2023/60

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/381 · K. 2024/818

3 Aralık 2024