MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1153 E., 2025/2249 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/622 E., 2024/408 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1168 Esas sayılı dosyasında anneleri ...'a vasi tayin edilmesinin talep edildiğini, ...'ın o tarihte 86 yaşında olduğunu, hastalığı nedeniyle bakıma ve gözetime ihtiyaç duyduğunu, davacının kardeşi olan ...'ın, ...'dan aldığı vekaletname ile vekalet görevini kötüye kullanarak 1 03... parsel sayılı taşınmazı muvazaalı...
1. Hukuk Dairesi 2025/5667 E. , 2025/5777 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1153 E., 2025/2249 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/622 E., 2024/408 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili; Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1168 Esas sayılı dosyasında anneleri ...'a vasi tayin edilmesinin talep edildiğini, ...'ın o tarihte 86 yaşında olduğunu, hastalığı nedeniyle bakıma ve gözetime ihtiyaç duyduğunu, davacının kardeşi olan ...'ın, ...'dan aldığı vekaletname ile vekalet görevini kötüye kullanarak 1 03... parsel sayılı taşınmazı muvazaalı olarak devrettiğini, ...'a ya da mirasçılarına satış bedelinin ödenmediğini, işlemin yukarıda anılan vesayet dosyası derdest iken gerçekleştiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonucunda taşınmazda kat irtifakı tesis edildiğini, yükleniciye 4 bağımsız bölüm verildikten sonra kalan bağımsız bölümlerin değerinin çok altında 3. kişilere devredildiğini ileri sürerek .... Noterliğinin 16.05.2008 tarihli .... yevmiye numaralı usulsüz vekaletnamesinin iptal edilmesine ve vekaletname ile yapılan işlemlerin geçersiz sayılmasına, aksi halde taşınmazın tapu kayının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ...; vekaletin kötüye kullanılması yönünden 5 yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu, ...'ın temyiz kudretine sahip olduğu kararın onandığını, davalı ...'e yapılan satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili; davanın beş yıllık zamanaşımı süresi içinde açılması gerektiğini, davalının taşınmazı satın alabilecek ekonomik gücünün olduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalıya 3, 4, 6 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin verildiğini, davalının bir daireyi sattığını, diğerlerinde kiracıların oturduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ...; davacıyı tanımadığını, daireyi konut kredisi ile binayı yaptıran yüklenici ...'tan aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ...; davacının iddiası ile bir ilgisinin olmadığını, iyiniyetli 3. kişi konumunda olduğunu, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ...; birikimlerini kullanarak taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili; yüklenici ... dışındaki kişilerle davalının herhangi bir hukuki ilişkisinin olmadığını, davacının hem vekalet görevinin kötüye kullanılmasına hem de muvazaa olgusuna aynı davada dayanamayacağını, dava konusu 1 ve 2 nolu bağımsız bölümleri yan binada dükkanı olduğu için yükleniceden satın aldığını belirterek davanın reddin...