DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile davalı firma arasında ... ve ... tarihli kredi sözleşmeleri imzalandığını, Ancak davalı ... için ... tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından l yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, Mahkemece ... tarihinde konkordato projesi tasdik edildiğini, Tasdik olan projede müvekkil bankanın alacak tutarı ... TL olarak kabul edildiğini, ... tarihli konkordato komiseri sonuç raporundan da bu durum anlaşılacağını, Her ne kadar arabuluculuk tutanağında farkın ...- TL olduğu belirti İse de bu fark geçici mühlet tarihi olan ... tarihine göre hesaplanan...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/216 Esas KARAR NO : 2020/499 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile davalı firma arasında ... ve ... tarihli kredi sözleşmeleri imzalandığını, Ancak davalı ... için ... tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından l yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, Mahkemece ... tarihinde konkordato projesi tasdik edildiğini, Tasdik olan projede müvekkil bankanın alacak tutarı ... TL olarak kabul edildiğini, ... tarihli konkordato komiseri sonuç raporundan da bu durum anlaşılacağını, Her ne kadar arabuluculuk tutanağında farkın ...- TL olduğu belirti İse de bu fark geçici mühlet tarihi olan ... tarihine göre hesaplanan banka alacak tutarının komiser raporunda kabul edilen tutar arasındaki fark olduğunu, Esas olan adi alacaklarda kesin mühlete kadar faiz işlemeye devam edeceğinden kesin mühlet tarihine göre yapılmış olan hesaplamadaki fark olduğunu, Müvekkili bankanın çekmiş olduğu ve ekte yer alan, ... Tarih ... yevmiye nolu hesap kat ihtarında bile ilgili tarihte şirketin ... TL tutarında borcu olduğu bildirildiğini, Komiser raporunda kabul edilen tutarın bu tutarın bile altında olması müvekkili bankanın hak kaybına sebep olacağını, davalı firma tasdik edilen konkordato projesine göre tasdik kararından itibaren l yıllık süre boyunca bir ödeme yapmayacağını, Bu sebeple aradaki bu farkın ödenmesi öncelikli talebi olsa da 1 yıllık süre içinde lehe bir karar çıkması durumunda tutarın proje kapsamındaki ödeme planına dahil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı konkordato dosyası ... tarihinde sonuçlanmdığını, Bir yıl ödemesiz beş yıl 60 ay vade ve 60 eşit taksitte faizsiz ödeme planlı konkordato projesi kabul edildiğini, Buna göre davacı banka yalnızca çekilen kredinin ana parasını veya ihtarname ile bildirilmiş ana para alacağını konkordato projesi kapsamında talep edebileceğini, Davacı bankanın Antalya Beşiktaş ...Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ... TL ana para alacağı olduğunu bildirdiğini, Buna göre davacı bankanın konkordato kapsamında talep edebileceği miktar ... TL olduğunu, Davacı bankanın alacağından fazlası konkordato projesi kapsamında olduğunu, Davacı bankanın konkordato projesi ile onaylanan ... TL alacağı ihtarname ve beyan dilekçeleri ile bildirdiği ... TL ana para alacağından fazladır. Konkordato projesi kapsamında onaylanan alacağa konkordato kesin mühlet kararına kadar işleyen faizler de dahil edildiğini, davacı bankanın konkordato projesine dahil edilen alacağı kesin süre kararı verilene kadar faiz işletilmiş alacağı olduğunu, Davacı bankanın kredi geri ödeme planın...