DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. "... Mah. ... Sk. No:.." adresindeki şantiye için ... numaralı aboneliği ile müvekkil şirketten elektrik enerjisi satın aldığını, davalı şirketin ... numaralı aboneliğinden Ağustos 2018, Eylül 2018 ve Ekim 2018 dönemine ilişkin borçlarını ödemediğini, davalının bu döneme ait toplam ... TL elektrik enerjisi borcu bulunduğunu, borçlunun, kullanmış olduğu elektrik enerjisi bedelini ödemediğini, bu nedenle aleyhine alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak borçlu takibe haksız olarak itiraz etmiş ve...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/49 Esas KARAR NO : 2020/517 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. "... Mah. ... Sk. No:.." adresindeki şantiye için ... numaralı aboneliği ile müvekkil şirketten elektrik enerjisi satın aldığını, davalı şirketin ... numaralı aboneliğinden Ağustos 2018, Eylül 2018 ve Ekim 2018 dönemine ilişkin borçlarını ödemediğini, davalının bu döneme ait toplam ... TL elektrik enerjisi borcu bulunduğunu, borçlunun, kullanmış olduğu elektrik enerjisi bedelini ödemediğini, bu nedenle aleyhine alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak borçlu takibe haksız olarak itiraz etmiş ve takip durduğunu beyan ederek, davalının (Borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağa ... tarihine kadarki kısımları için %16.8, bu tarihten sonraki kısım içinse %24 oranında gecikme zammı ve faiz uygulanmasına, davalının (borçlunun) %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine yapılan mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... A.Ş., borçlunun ... A.Ş. olduğu, ... TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür. Mali müşavir bilirkişi ... ve elektrik mühendisi bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; davalı ile davacı arasında enerji satış sözleşmesi mevcuttur. Bu sözleşmeye göre davalı 2018 yılı 8. 9.10. aylara ait 3 adet elektrik tüketimine dayalı borcunu davacıya ödemediği, ilgili dönem tarifeleri ile yapılan kontrolde faturalarda her hangi bir hata tespit edilemediği, aynı şekilde gecikme zammı hesabında ... tarihinde yapılan değişiklik de dikkate alınarak hesap yapıldığında hesaplarda bir hata olmadığı görüldüğü, hesaplarda bir hata olmadığından, davacının takip tarihi itibarı iie kullanmış olduğu elektrik enerjisi tüketim bedeline dayalı olarak davacının talep edebileceği bedelin ... TL ana para, 19,11 TL gecikme zammı ve 3,44 TL KDV olmak üzere toplam ... TL alacağı olduğu hesaplandığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce davalı şirket yetkilisinin isticvap edilmesi hususunda İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, fakat davalı şirket yetkilisinin hazır olmaması nedeniyle beyanının alınamadığı belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ...