Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili asıl dava dosyasının dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait Silivri Şubesindeki iş yerinde 30.09.2013 tarihinde iş kazası geçirdiğini, geçirdiği kaza nedeniyle çalışma gücünün büyük bir kısmını kaybettiğini, daimi şekilde malul kaldığını belirterek 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamında maddi tazminat istemini 42.302,64 TL'ye artırmış, başvurma harcını da yatırmak suretiyle 110.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden...
10. Hukuk Dairesi 2025/6681 E. , 2025/17154 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/208 E., 2024/330 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili asıl dava dosyasının dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait Silivri Şubesindeki iş yerinde 30.09.2013 tarihinde iş kazası geçirdiğini, geçirdiği kaza nedeniyle çalışma gücünün büyük bir kısmını kaybettiğini, daimi şekilde malul kaldığını belirterek 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamında maddi tazminat istemini 42.302,64 TL'ye artırmış, başvurma harcını da yatırmak suretiyle 110.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dosyasının dava dilekçesinde özetle; maddi tazminat hesabında 10.01.2022 tarihli hesap raporunu dikkate alarak; 506.904,40 TL hesaplanmış olmakla davacı vekili işbu ek dava mahiyetindeki dava ile dava dilekçesi içeriğinde fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 458.510 TL, talep sonucu kısmında ise 464.600 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı taraf özetle, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı şirket vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Dairece özetle; “... Somut olayda, Mahkemece 31.10.2022 tarihli duruşmada açıklanan kısa kararda maddi tazminat yönünden asıl ve birleşen davalar kapsamında bir bütün olarak 500.914,27 TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiği, 08.11.2022 tarihli gerekçeli kararın hüküm fıkrasında da aynı miktarda maddi tazminatın hüküm altına alındığı belirtilmişken, 10.11.2022 tarihinde düzenlenen maddi hata şerhiyle birleşen davada dava değeri olarak gösterilen miktar gözetilerek maddi tazminat olarak miktarın azaltılarak 500.812,64 TL olarak talep edildiği, davacı vekilinin bu şerh üzerine Mahkemeye sunduğu 01.12.2022 tarihli dilekçesiyle harca esas değer dikkate alınarak reddedilen bir miktar olmadığı gözetilerek davalı lehine yargılama giderinin düzeltilmesine yönelik tavzih talebinin ise Mahkemenin 05.12.2022 tar...