DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ :10/11/2020 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davada dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalının Kadastro Mahkemesi'ndeki işlerini takip ettiğini ancak vekalet ücretini alamadığını belirtmiş ... TL vekalet ücretinin faizi ile tahsilini talep etmiştir. Eldeki dava vekalet ücretine ilişkin alacak davasıdır. Bilindiği üzere görev dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevleri ise mutlak ve nisbi ticari davalar ile sınırlıdır. Mutlak ticari davalar Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlara ilişkin olup nisbi ticari davalar ise tacir olan taraflar arasındaki onların ticari işletmeleri ile ilgili davalardır. Bu kapsamda davacının talebi...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/535 Esas KARAR NO : 2020/532 DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ :10/11/2020
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davada dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalının Kadastro Mahkemesi'ndeki işlerini takip ettiğini ancak vekalet ücretini alamadığını belirtmiş ... TL vekalet ücretinin faizi ile tahsilini talep etmiştir. Eldeki dava vekalet ücretine ilişkin alacak davasıdır. Bilindiği üzere görev dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevleri ise mutlak ve nisbi ticari davalar ile sınırlıdır. Mutlak ticari davalar Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlara ilişkin olup nisbi ticari davalar ise tacir olan taraflar arasındaki onların ticari işletmeleri ile ilgili davalardır. Bu kapsamda davacının talebi incelendiğinde davanın vekalet sözleşmesine dayandığı tarafların tacir olmadıkları bu haliyle alacağın genel mahkemelerde ileri sürülmesi gerektiği göz önüne alınarak mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine, 2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı. 02/11/2020
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza