DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığına verdiği 10/09/2020 dava dilekçesinde; davalı şirketin İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numarası ile açtığı davada yapılan yargılama sonunda kesin mühlet kararı verildiğini, kesin mühletin 17.07.2020 tarihinde sona erdiğini ve konkordato projesinin İzmir.. ATM'nin...Karar sayılı ilamı ile onaylandığını, tasdik kararının 29.07.2020 tarihinde ilan edildiğini, müvekkilinin geçici mühlet kararından sonra davaya müdahil olduğunu, kesin mühlet kararından sonra konkordato komiserlerine 24.01.2019 ve 28.01.2019 tarihli dilekçeler ile alacak kaydı talebinde bulunduğunu, 05.11.2018 tarihi itibarı ile...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/624 Esas KARAR NO : 2020/630 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığına verdiği 10/09/2020 dava dilekçesinde; davalı şirketin İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numarası ile açtığı davada yapılan yargılama sonunda kesin mühlet kararı verildiğini, kesin mühletin 17.07.2020 tarihinde sona erdiğini ve konkordato projesinin İzmir.. ATM'nin...Karar sayılı ilamı ile onaylandığını, tasdik kararının 29.07.2020 tarihinde ilan edildiğini, müvekkilinin geçici mühlet kararından sonra davaya müdahil olduğunu, kesin mühlet kararından sonra konkordato komiserlerine 24.01.2019 ve 28.01.2019 tarihli dilekçeler ile alacak kaydı talebinde bulunduğunu, 05.11.2018 tarihi itibarı ile 36.753,36 TL nakdi ve 564.610,58 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 601.353,94 TL alacak bildirildiğini, bu alacağın 73.573,74 TL'lik bölümünün kabul edilip kalan bölümünün reddedildiğini, müvekkilinin olumsuz oy kullanmasına rağmen konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, kesin mühlet süreci içerisinde komiserler ve mahkeme tarafından herhangi bir bildirim yapılmadığını, bildirimin yapılmış olması halinde İİK 306 gereğince konkordato davasının görüldüğü mahkemeye müracaat yapılarak mahkemenin yaptıracağı bilirkişi incelemesi ile müvekkili bankanın alacağının tespitinin mümkün olabileceğini zira yasaya göre süresi içerisinde bildirilen ve borçlu tarafından kabul edilmeyen alacağın konkordato projesinin oylanmasına ilişkin nisap hesabına katılıp katılmayacağına mahkemenin karar verebileceğini, müvekkilinin alacağının sözleşmelere ve yasal banka kayıtlarına dayandığını, müvekkilinin reddedilen miktardaki alacağının çekişmeli hale geldiğini, İİK 308/b maddesi gereğince " alacakları itiraza uğramış alacaklılar tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açabilirler, tasdik kararını veren mahkeme konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir, süresi içerisinde dava açmamış olan alacaklılar bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler, bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir " düzenlemesinin bulunduğunu, bu maddenin amir hükmü gereğince sunulan belgeler ve gerekirse banka kayıtları üzerindeki bilirkişi tarafından yapılacak inceleme ile tespit edilecek güncel alacağın tespitini ve davalıdan alacağa karar verilmesini talep etmek için dava açmak gereğinde olduğunu belirtmiş, İzmir ... ATM'nin... Esas sayılı kararı ile konkordato talebinin tasdikine karar verilen borçlu davalı şirketin müvekkili alacaklı bankaya 05/11/2018 tarihi itibariyle toplam 601.353,94 TL alacağının bulunduğu, bu tutarın 73.573,74 TL sinin kabul edildiği, borçlu daval...