Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalı taraftan aralarındaki sözleşmeler gereğince alacaklı olduğunu, bu sözleşmelerdeki şartların yerine getirilmediğini ve cezai şart alacağının koşullarının oluştuğunu belirterek belirsiz alacak davası açmıştır. Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir. Davacının dava dilekçesi ve taraflar arasındaki sözleşmeler incelendiğinde davacının alacağının belirli olduğu, bu haliyle belirsiz alacak davası açılmasının şartlarının oluşmadığı anlaşılarak davacı tarafa davasını belirli hale getirerek harcını yatırması aksi halde davanın açılmamış sayılacağı ihtar edilmiştir. Harçlar Kanunu 30.maddesine göre eksik harcın verilen sürede yatırılmaması halinde davada herhangi bir muamelede bulunulamayacağı belirtilmiştir. Bunun yaptırımı ise davanın...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/371 Esas KARAR NO : 2020/579 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalı taraftan aralarındaki sözleşmeler gereğince alacaklı olduğunu, bu sözleşmelerdeki şartların yerine getirilmediğini ve cezai şart alacağının koşullarının oluştuğunu belirterek belirsiz alacak davası açmıştır. Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir. Davacının dava dilekçesi ve taraflar arasındaki sözleşmeler incelendiğinde davacının alacağının belirli olduğu, bu haliyle belirsiz alacak davası açılmasının şartlarının oluşmadığı anlaşılarak davacı tarafa davasını belirli hale getirerek harcını yatırması aksi halde davanın açılmamış sayılacağı ihtar edilmiştir. Harçlar Kanunu 30.maddesine göre eksik harcın verilen sürede yatırılmaması halinde davada herhangi bir muamelede bulunulamayacağı belirtilmiştir. Bunun yaptırımı ise davanın açılmamış sayılmasıdır. Mahkememizce davacı tarafa usulüne uygun olarak eksik harcı tamamlatmak üzere kesin süre verilmiş ve ihtarat yapılmış ihtara rağmen eksik harç tamamlanmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Arabuluculuk faaliyeti kapsamında Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan ... TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsiline, 6-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, taraflların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 25/11/2020
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı