Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 10/08/2016 tarihli dava dilekçesinde ; davacının, Türkmenistan/Aşkabat' ta yürüttüğü Aşkabat Şehri Elektrik Altyapısının Güçlendirilmesine İlişkin Proje kapsamında... numaralı ve 16/09/2013 tarihli satın alma emri ile davalı firmadan 56 adet topraklama trafosu temin edildiğini, trafoların davalı firmaya özel olarak ürettirildiğini, üretimden sonra 06/01/2014 tarihinde fabrikada bir kısım testlere tabi tutulduğunu ancak ZO Testinin yapılmadığını, daha sonra öğrenildiğine göre davalı fabrikasında sunulan teknik şartnamede belirtili nitelikleri kapsar şekilde teste tabi tutulabilmesinin teknik olarak mümkün olmadığının anlaşıldığını, davalı firma tarafından trafoların davacıya teslimi ile ayıbın ortaya çıkması sonucunda tamir...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1035 KARAR NO : 2020/687 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 10/08/2016 tarihli dava dilekçesinde ; davacının, Türkmenistan/Aşkabat' ta yürüttüğü Aşkabat Şehri Elektrik Altyapısının Güçlendirilmesine İlişkin Proje kapsamında... numaralı ve 16/09/2013 tarihli satın alma emri ile davalı firmadan 56 adet topraklama trafosu temin edildiğini, trafoların davalı firmaya özel olarak ürettirildiğini, üretimden sonra 06/01/2014 tarihinde fabrikada bir kısım testlere tabi tutulduğunu ancak ZO Testinin yapılmadığını, daha sonra öğrenildiğine göre davalı fabrikasında sunulan teknik şartnamede belirtili nitelikleri kapsar şekilde teste tabi tutulabilmesinin teknik olarak mümkün olmadığının anlaşıldığını, davalı firma tarafından trafoların davacıya teslimi ile ayıbın ortaya çıkması sonucunda tamir yada yeniden üretimi için Türkiye' ye 13 adet trafo getirildiğini, daha sonra bağımsız trafo fabrikası... Elektrik Firmasının laboratuvarında yapılan testlerde trafoların testlerden geçemediği, kaldığı aynı şekilde davalıda yapılan testlerde de trafoların testlerinin başarısız olduğu, buna ilaveten testler esnasında davacı tarafından davalı firmanın tip testleri yapmaya haiz olmadığının tespit edildiğini, bu eksikliğin daha sonra giderilmeye çalışıldığını, ilk imalat sonrasında fabrikada bu testlerin tam olarak gerçekleştirilemediğinin anlaşıldığını, davalı firmanın test anında sahip olduğu teknik altyapı, elektrik altyapısı oranında yapılma imkanı bulan bu testler sonucunda her hangi bir ayıp tespit edilemediğinden ilgili ürünlerin sahaya sevk edildiğini, trafoların sahaya sevkinden sonra devreye alındığını, devreye alınma işleminden sonra 18/08/2014 tarihinde trafoların arızalandığını, bu durumun davalı tarafa bildirildiğini, davalı tarafından ayıbın kabul edilerek trafoların dizaynının değiştirilerek yeniden üretilebileceğinin beyan edildiğini, garanti kapsamında sipariş karakteristiklerine uygun yeni trafo imal edilmesi hususunun talep edildiğini, davalı tarafça geri gelen trafoların imal edilerek trafolara 20/05/2015 tarihinde testler yapıldığını ancak yapılan testlerin kısa devre gücünün Türkmenistan şartlarını sağlamadığını, kaynak şebeke parametrelerinin tamamının devre şemasında tam olarak gösterilemediğinden ZO empedansının tam olarak tespit edilemediğini, bu gerekçe ile bağımsız bir firma olan... firmasında davalının yeniden imal ettiği trafolardan 3 tanesine 21/05/2015 tarihinde testler yapıldığını, testlerde topraklama trafolarının 28 kv uygulanan gerilim dielektrik testlerinden geçemediğini, izalasyon direnci değerlerinde dalgalanmalar görüldüğünü ZO empedans değerlerinin olması gereken değerin altında bulunduğunu, topraklama transformatörlerinin şartname gereği bir saatte...