DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... tarihinde içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araçla ... Bulvarı'ndan ... istikametinde sürücü ...'un sevk ve idaresinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpıştığını, resmi makamlarca tutulan tutanağa göre ... plakalı araç sürücüsü ...'un asli kusurlu olarak gözüktüğünü, iş bu davadaki taleplerinin kaza nedeniyle müvekkilinde maddi tazminatların karşılanmasına yönelik bir talep olup kazaya karışan ... plakalı aracın ... A.Ş tarafından sigortalandığı için iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/579 Esas KARAR NO : 2020/670 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... tarihinde içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araçla ... Bulvarı'ndan ... istikametinde sürücü ...'un sevk ve idaresinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpıştığını, resmi makamlarca tutulan tutanağa göre ... plakalı araç sürücüsü ...'un asli kusurlu olarak gözüktüğünü, iş bu davadaki taleplerinin kaza nedeniyle müvekkilinde maddi tazminatların karşılanmasına yönelik bir talep olup kazaya karışan ... plakalı aracın ... A.Ş tarafından sigortalandığı için iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinde oluşan geçici/kalıcı işgücü kaybı nedeniyle doğan maddi zararın tazminini istediklerini, ... TL maddi tazminatın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davayı kabul anlamına gelmemekle, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, poliçede sadece sürekli maluliyet halleri teminat altına alınmıştır. bu nedenle müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedilmesi için davacının sürekli sakatlığının adli tıp kurumu ... İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, maluliyetten dolayı zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkil şirket yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabilecektir ve dava konusu olaya uygulanması gereken faiz yasal faiz olduğunu, davacı için yapılan başvuruda eksik evrak bulunduğundan ısrarla istenen engelli raporu gönderilmediğini, dolayısıyla yapılan başvuru sonuca ulaştırılamamış, davacı vekili istenen evrakı tamamlamadan dava yoluna başvurduğunu, bu halde, başvuru eksikliği de bulunduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, neticeten haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Akdeniz Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen 27/06/2019 tarihli raporda davacının özür oranının %2 olarak tespit edildiği bildirilmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin ... tarihli dilekçe ile feragati kabul ettiklerine dair yazılı beyanda bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hü...