Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkiline karşı yapmış olduğu arpa alım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağın nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ... TL için icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin iklim koşulları ve terörle mücadele kapsamında nitratlı gübrenin satışının yasaklanması nedeniyle elinde olmayan sebeplerle ediminin bir kısmını zamanında yerine getiremediğini, davalı şirketin edimin ifası için müvekkiline gönderdiği ihtarname tarihine kadar ... kg arpa teslim edilmesine rağmen takibe geçildiğini, müvekkilinin borcunun olmamasına rağmen takibe konu edilen alacağın ... TL'lik kısmı için fazladan vekalet ücreti, tahsil harcı ödemesi söz konusu olduğundan borçlu olmadıklarının tespitini...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/728 Esas KARAR NO : 2021/7 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkiline karşı yapmış olduğu arpa alım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağın nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ... TL için icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin iklim koşulları ve terörle mücadele kapsamında nitratlı gübrenin satışının yasaklanması nedeniyle elinde olmayan sebeplerle ediminin bir kısmını zamanında yerine getiremediğini, davalı şirketin edimin ifası için müvekkiline gönderdiği ihtarname tarihine kadar ... kg arpa teslim edilmesine rağmen takibe geçildiğini, müvekkilinin borcunun olmamasına rağmen takibe konu edilen alacağın ... TL'lik kısmı için fazladan vekalet ücreti, tahsil harcı ödemesi söz konusu olduğundan borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının iddalarının somut gerçeği yansıtmadığını, Antalya ... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip miktarı davacının iddia ettiği gibi ... TL olmadığını, ... TL olduğunu, davacı hakkında icra takibi başlatılan tarihin ... olduğunu, davacının müvekkiline ... tarihinde ... kg ... tarihinde ... kg arpa olarak toplam ... kg arpa gönderdiğini, davacının bu ... kg arpanın toplam değerini kendisine gönderdiği bu faturaları kabul ederek ticari defterlerine kaydettiğini, müvekkilinin davacıdan alacağı kalmadığını, müvekkilinin icra takibinin başladığı Eylül 2017 tarihi ile davacının borcunu mal göndermek suretiyle ödediği Şubat 2018 tarihleri arasında faiz alacağı hakkından vazgeçtiğini, davacının borcunu müvekkiline mal göndermek suretiyle ödediği tarih ... davacı hakkında icra takibi başlatılan tarih ... olduğunu, davacının borcunu icra dairesine yatırmayıp müvekkiline mal göndererek ödediğinden icra takibindeki harçlar, masraflar ve vekalet ücreti alacağı yönünden takip devam ettiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görüldü. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişiler ... ve ... 24/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından 2017 yılına ait defteri kebir ve envanter defterlerinin ibraz edilmediğini, bu defterler görülmediğinden her ne kadar yevmiye defteri usulüne uygun olarak tutulmuş ise de; 2017 yılı defterlerinin usulüne uygun tutulduğunun söylenemeyeceğini, 2018 yılı ticari defterlerinin ise usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile davacının davalıya ...-TL TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, dava tarihi itibari ile ise herhangi bir borcunun kayıtlı olmadığı, davalının 2017-2018 yıllara ait ibraz edilen e defterlerini...