Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'e ait sigortalı aracın ...'ın sevk ve idaresindeki iken ... ili ... İlçesi ... Mahallesine istakametine seyir halinde iken sürücü davalı ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda aracın orman yolunda yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde yolcu koltuğunda oturan kaza tarihinde henüz 16 yaşında olan ...'ın ağır şekilde yaralandığını, kaza mahalline gelen Jandarma ekiplerinde tutulan kaza tespit tutanağında davalının tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, sigorta şirketinin de işleten sürücünün tek taraflı ve tam kusurlu kazalarında işleten veya sürücünün yakınlarının bedensel zararlının ve destekten yoksun kalma tazminatlarından sorumlu olduğunu,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/29 Esas KARAR NO : 2021/26 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'e ait sigortalı aracın ...'ın sevk ve idaresindeki iken ... ili ... İlçesi ... Mahallesine istakametine seyir halinde iken sürücü davalı ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda aracın orman yolunda yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde yolcu koltuğunda oturan kaza tarihinde henüz 16 yaşında olan ...'ın ağır şekilde yaralandığını, kaza mahalline gelen Jandarma ekiplerinde tutulan kaza tespit tutanağında davalının tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, sigorta şirketinin de işleten sürücünün tek taraflı ve tam kusurlu kazalarında işleten veya sürücünün yakınlarının bedensel zararlının ve destekten yoksun kalma tazminatlarından sorumlu olduğunu, müvekkillerinin meydana gelen trafik kazasından dolayı günlerce hastanede yatmak zorunda kaldığını, psikolojik çöküntü yaşadıklarını, davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... TL maddi tazminatın davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesini, ... için ... TL, ... için ... TL, ... için ... TL manevi tazminatın davalı ...'dan alınarak ayrı ayrı müvekkillerine verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı ... Sigorta AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; destekten yoksun kalma tazminatlarının sigorta kapsamı dahilinde olmadığını, bu nedenlerle ... ... ve ...'ın yaralanması nedeniyle tazminat talebi bakımından herhangi bir hakkı olmadığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davaya konu trafik kazasının ... tarihinde meydana geldiğini, ... tarihinde zamanaşımı süresinin dolduğunu, zamanaşımı süresi sonrasında açılmış olması nedeniyle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini, müvekkili şirkete sigorta aracın işletenine davanın ihbar edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin zorunlu trafik sigortası poliçesi kapsamında sadece sürekli iş göremezlik tazminatın sorumlu olduğunu, davacılardan ... ... ve ...'ın müvekkili şirketten maddi tazminat talep etme hakkının olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat ve tedavi giderlerinin teminat dahilinde olmadığını, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, trafik kusurlarının tespiti içi adli tıp kurummundan kusur rapor alınmasını gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespiti için adli tıp kurumu üçüncü ihtisas dairesinden rapor alınması gerektiğini, davacının talep edebileceği tazminat miktarı için aktüerya bilirkişisinden rapor alınması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun tazminattan düş...