DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihinde web tabanlı özel yazılım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile muhatabın yükümlülüklerinin ... saha sistemi sözleşme madde 5'te belirtilen niteliklere sahip olabilecek şekilde hazırlanacağının belirtildiğini, hizmet yerine getirilirken ... (...) yükümlükleri Web Tabanlı Özel yazılım sözleşmesinin 4.maddesinde sayıldığını, ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilini zarara soktuğunu, müvekkili şirket tarafından hizmetlerin yerine getirilmesi için davalının edimi karşılığında sözleşmede hizmetlerin toplam bedeli ... TL peşinat olarak ... tarihinde...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/291 Esas KARAR NO : 2021/25 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihinde web tabanlı özel yazılım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile muhatabın yükümlülüklerinin ... saha sistemi sözleşme madde 5'te belirtilen niteliklere sahip olabilecek şekilde hazırlanacağının belirtildiğini, hizmet yerine getirilirken ... (...) yükümlükleri Web Tabanlı Özel yazılım sözleşmesinin 4.maddesinde sayıldığını, ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilini zarara soktuğunu, müvekkili şirket tarafından hizmetlerin yerine getirilmesi için davalının edimi karşılığında sözleşmede hizmetlerin toplam bedeli ... TL peşinat olarak ... tarihinde ... TL kalan bedeller için ise ... tarihinde ... vadeli ... TL ve ... vadeli ... TL değerinde çekler düzenlenerek davalıya verildiğini, sözleşmeye göre muhatap taahhüt ettiği edimini yerine getirmediği için sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh ettiğini, ödenen çeklerin ... Bankası ... Şubesi hesabına geri ödenmesinin talep edildiğini, sözleşmeye göre davalıya verilen ... Bankası ... Şubesi ... tarihli ... numaralı çekin ödenmemesi için ... tarihinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir konulduğunu, bu nedenlerle taraflar arasında ... tarihli web tabanlı özel yazılım sözleşmesinin feshini, ... tarihinde ödenen peşinat ... TL'nin iadesine, ... Bankası ... Şubesinin ... numaralı ... vadeli ... TL, ... Bankası ... Şubesi ... çek numaralı ... ... TL bedelli çeklerin bedelsiz olarak iadesine, bu çekler yönünden müvekkili şirketin borcu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine verilen tedbir kararının yerinde olmadığını, tedbir talebini içeren dilekçede müvekkilinin sözleşme edimlerini ifa ettiğine ilişkin en ufak bir delil bulunmadığını, davacı tarafın dayanak gösterdiği web tabanlı özel yazılım sözleşmesinin hizmet süresi, bedeli, ödeme şekli başlıklı 6.maddesinde ödemenin yapılması sözleşme yükümlülüklerinin müvekkili tarafından yerine getirilmesi şartına bağlı olmadığını, davacı tarafın ... tarihinde web tabanlı özel yazılım sözleşmesi imzaladığını, davacı tarafın iddiasının aksine ... sözleşme kapsamındaki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve getirmek için çabaladığını, ancak davacı tarafın sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasını öne sürdüğünü, sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirildiği iddiasının ispat yükünün karşı tarafta olduğunu, müvekkili sadece kendi sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmek için kalmadığını, davacı tarafın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirsin diye uğraştığını, sözleşmenin inhedronun yükümlülükleri başlıklı 3.1 m...