DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın seyahat acentesi olduğunu, davalıya uçak bileti temin ediyor olması sebebi ile aralarında süregelen ticari ilişki bulunmakta olduğunu, davacımn üzerine düşen ifa yükümlülüğünü icra ederek davalıya çeşitli zamanlarda uçak bileti temin etmiş ise de davalı tarafından davacıya temin edilen biletlerin bedelinin ödenmediğini, taraflar arasında süregelen ticari ilişkiye güvenerek iş münasebetine devam eden davacımn alacağım tahsil edememiş ve mağdur olduğunu, alacağın tahsili amacı ile; icra takibi başlatıldığım, işbu takibin davalı- borçlunun itirazı sonucu durduğunu, üzerine düşen borç ödeme...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/100 Esas KARAR NO : 2021/46 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın seyahat acentesi olduğunu, davalıya uçak bileti temin ediyor olması sebebi ile aralarında süregelen ticari ilişki bulunmakta olduğunu, davacımn üzerine düşen ifa yükümlülüğünü icra ederek davalıya çeşitli zamanlarda uçak bileti temin etmiş ise de davalı tarafından davacıya temin edilen biletlerin bedelinin ödenmediğini, taraflar arasında süregelen ticari ilişkiye güvenerek iş münasebetine devam eden davacımn alacağım tahsil edememiş ve mağdur olduğunu, alacağın tahsili amacı ile; icra takibi başlatıldığım, işbu takibin davalı- borçlunun itirazı sonucu durduğunu, üzerine düşen borç ödeme yükümlülüğünü ikmal etmeyen borçlu tarafça öne sürülen itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, İddia ederek, itirazın iptaline takibin devamına takibe haksız bir şekilde itiraz eden davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... tarihi itibariyle davacı şirket ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmamakla birlikte, davacı şirket tarafından sahte fatura düzenlenmek suretiyle zenginleşme amacı güdüldüğünü, işbu hususun her iki tarafın da ticari defterleri incelendiği takdirde açıkça görüleceğini, davalı şirket ile davacı şirket arasındaki ... tarihinde sonlanan ticari ilişkiyi kısaca açıklamak gerekirse; davalı şirketin yetkilisi olan ...'Şti ile ... - ... tarihleri arasında gerçekleşen ticari ilişkisi bulunmakta olduğunu, davalı şirketin yetkilisi olan ...'nm söz konusu 6 aylık süreç içerisinde ... Ltd. Şti.'nin yetkilisi olan ...'tan 23 defa şahsına ait kredi kartı bilgilerini vererek uçak bileti satın aldığım, daha sonrasında, söz konusu 6 aylık süreç sonunda taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, davacı şirketin yekilisi olan ... tarafından davalı şirket yetkilisine ait karttan bilgi ve rıza dışı ... tarihi itibariyle muhtelif zamanlarda toplamda ... TL çekildiğini, bahsi geçen 6 aylık süreç içerisinde davalı şirket yetkilisi ...'nm davacı şirket yetkilisine duyduğu güven neticesinde paylaştığı kredi kartı bilgilerini ticari ilişki sona ermesinden sonra kendi izin ve rızası dışında kullanılmasından dolayı zarara uğradığım, davacı şirketin yekilisi olan ..., davalı şirket yetkilisi ... duyduğu güveni kötüye kullanarak, banka ve kredi kartı aracılığıyla haksız menfaat elde ettiğim, davalı şirket yetkilisinin söz konusu eylem sonucu uğradığı zararın banka tarafından karşılanmış olduğunu, bu hususta davacı şirket yetkilisine açılmış ve kesinleşmiş ceza davası kararı ...