Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/7 · K. 2021/132
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/7 K. 2021/132

E. 2020/7K. 2021/13224 Şubat 2021
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuispat yükütazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki reklam sözleşmesi gereği ... nolu faturaların düzenlendiği yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen fatura tutarlarını tahsil edemediği için Antalya ... İcra Müdürlüğünde ... E Sayılı dosyada takip açıldığı, yapılan iş ticari bir iş olup temerrüt faizi uygulanması gerekir. Davalının itirazları yersizdir. Antalya ...İcra Müdürlüğü ... E Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı isteme gereği doğduğunu talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında, reklam işlemlerine ilişkin ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/7 Esas KARAR NO : 2021/132 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki reklam sözleşmesi gereği ... nolu faturaların düzenlendiği yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen fatura tutarlarını tahsil edemediği için Antalya ... İcra Müdürlüğünde ... E Sayılı dosyada takip açıldığı, yapılan iş ticari bir iş olup temerrüt faizi uygulanması gerekir. Davalının itirazları yersizdir. Antalya ...İcra Müdürlüğü ... E Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı isteme gereği doğduğunu talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında, reklam işlemlerine ilişkin ... tarihinde Reklam Sözleşmesi imzalandığını, Bu sözleşme içeriğinde ''...'' dergisinde yayın yapılması ve müvekkili şirkete ait ''...'' isimli Sosyal Medya platformunda reklamların yapılması kararlaştırıldığını, ... isimli dergide yapılacak reklam Haziran ayı için ... TL bedelle kararlaştırılmış ve ... isimli sosyal medya platformunda yapılacak reklamlar ise Mayıs-Haziran-Temmuz ayı için toplamda ... TL olarak kararlaştırıldığını, Davacı şirket ... isimli dergide, müvekkil şirkete ait reklamı yaptığını, ödemeleri kapsayan ... tarih ve ... nolu fatura bakımından faiz ve fer'ilere itiraz edilmiş, asıl alacak ile itiraz edilmeyen fazi ve feriler kısmı için ... TL ödeme yapıldığını, Davacı şirket ile sözleşme de kararlaştırılan Sosyal Medya hizmeti, kararlaştırılan şekilde verilmediğini, Reklam sözleşmesinin imzalandığı süreçte davacı şirket tarafından, müvekkili şirkete ait işyeri reklam çekimlerin yapılacağı, işyerine gelinerek ürünlerin resimlerinin çekileceği ve çekimler yapıldıktan sonra sosyal medya hesabında paylaşılacağı, sürekli olarak fotoğraf dışında story/hikaye paylaşılacağı, kişi sayısının mutlak surette artacağı, sadece çekimleri yapılacak ürünlerin değil, işyerinin de hikayelerinin paylaşılacağı söylenmesine rağmen, hiçbir çekim, araştırma veya bir işlem yapılmamış, davacı şirket tarafından yalnızca müvekkile ait katalogların resimleri paylaşıldığını, Müvekkili şirket, davacı şirket tarafından haksız yere kesilerek gönderilen faturaları kabul etmediğini, davacı tarafından taraflar arasında kararlaştırılan şekilde hiçbir sosyal medya hizmeti verilmediğini bu sebeple ödeme yapılmayacağını belirtmiş ve davacının kestiği faturaları haklı olarak kabul etmediğini, Ancak davacı şirket yine kötüniyetli davranarak, avukatları aracılığı ile faturayı müvekkil şirkete kargo yoluyla gönderdiğini, Müvekkili davacı tarafından kesilen ... tarih ve ... nolu fatura ile ... tarih ve ... nolu faturaların karşılığında hiçbir hizmet almamış ve bu faturaları kabul etmediğini davacıya beyan ederek, kayı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/100 · K. 2021/46

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/85 · K. 2021/387

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/142 · K. 2021/175

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/333 · K. 2021/40

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/227 · K. 2021/395

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/137 · K. 2021/173

10 Mart 2021