Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/639 · K. 2021/104
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/639 K. 2021/104

E. 2020/639K. 2021/10428 Ocak 2021
sözleşmeye aykırılıközel denetçi tayinidelil tespitianonim şirketbilirkişi incelemesikeşif ve bilirkişi incelemesikredi sözleşmesiitibarî değergenel kurul kararının iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 17/11/2020 tarihli dilekçesinde; davacılardan ... 'ın davalı... Otomotiv Makina Metal San.Ve Tic. AŞ. Nin % 30 ve diğer davacı ... ' in ise şirketin % 5 payına sahip olduğunu, davacılar dışında şirkette ... ' ın % 45 ve... ' ın % 20 payı bulunduğunu, davalı şirketin 2019 yılı olağan genel kurulunun şirket yönetim kurulu tarafından 18.08.2020 tarihinde toplantıya çağrıldığı ve toplantının 18.08.2020 tarihinde yapıldığını, toplantı tutanağının 3. Maddesinde " Anonim Şirketin maddi imkanları ve makine techizatının başka firmalara bila bedel veya rayicinden düşük ücretler karşılığında kullandırıldığına dair...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/639 Esas KARAR NO : 2021/104 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 17/11/2020 tarihli dilekçesinde; davacılardan ... 'ın davalı... Otomotiv Makina Metal San.Ve Tic. AŞ. Nin % 30 ve diğer davacı ... ' in ise şirketin % 5 payına sahip olduğunu, davacılar dışında şirkette ... ' ın % 45 ve... ' ın % 20 payı bulunduğunu, davalı şirketin 2019 yılı olağan genel kurulunun şirket yönetim kurulu tarafından 18.08.2020 tarihinde toplantıya çağrıldığı ve toplantının 18.08.2020 tarihinde yapıldığını, toplantı tutanağının 3. Maddesinde " Anonim Şirketin maddi imkanları ve makine techizatının başka firmalara bila bedel veya rayicinden düşük ücretler karşılığında kullandırıldığına dair bilgi ve duyumlarımız bulunmakta olup bu şekilde şirket zarara uğratılmaktadır. TTK 438.maddesine göre şirketin incelenmesi için özel denetçi atanmasını istiyoruz." önergesi sunulduğunu, yapılan oylama sonucunda TTK m 438 gereği özel denetçi atanması talebinin müvekkillerinin 35 kabul oyuna karşın 65 ret oyu ile reddedildiğini, TTK 438 ve 439. Maddeleri hükümleri gereği gerek görüldüğünde yapılacak bilirkişi incelemesi ile diğer ortaklar / yönetim kurulu üyelerinin fiil ve girişimleri ile davalı şirketin yaptığı zararlandırıcı işlemler ve suiistimaller ile kanuna ve ana sözleşmeye aykırılık iddialarının doğruluğunun ve şirketin tüm kayıtlarının incelenmesi için özel denetçi/denetçiler tayin edilmesi talep zorunluluğu doğduğunu, davalı şirketin 2016 yılında kurulmasına rağmen her geçen gün performansını artırdığını, şirketin performansının fiilin şirketi yöneten diğer ortakları şirketten daha fazla nemalanmak düşüncesine sevk ettiği ve davacıları şirketten uzaklaştırma çabalarına girmelerine vesile olduğunu, davacıları şirketin gerek makine parkı gerek işçi sayısı gerekse üretim kapasitesi bakımından ihtiyacı olmamasına rağmen üretimlerin önemli bir kısmının taşeronlara/fasonculara kaydırılmasının şüphelendirdiğini, şirketin makine ve ekipmanları, işçileri ve finans kaynaklarının dışarıya aktarılarak zararlandırıcı iş ve eylemlere ilişkin gerek davacıların erişim imkanları olduğu dönemlerde edindikleri bilgiler ve gerekse aldıkları duyumlardan elde edilen bilgilerin dava dilekçesi içeriğinde yer aldığını, davalı şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi ... ' ın oğlu ... ' ın müdürü olduğu ... Endüstri AŞ. nin, davalı şirketin fabrikasının tam bitişiğindeki ... Sok.No... Torbalı - İzmir adresindeki gayri menkulu kiralamak suretiyle 2019 yılında faaliyete başladığını, davalı şirketin gerek makine parkı gerek işçi sayısı gerekse üretim kapasitesi bakımından ihtiyacı olmamasına rağmen üretimin taşeron olarak bir kısmını ... Endüstri Şirketine kaydırıldığını, ... Şirketinin Torbalı şube açı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 400

Delil tespitinin istenebileceği hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 438

1. Genel kurulun kabulü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 439

2. Genel kurulun reddi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 440

3. Atama

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 442

5. Rapor

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/702 · K. 2024/35

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/633 · K. 2020/631

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/407 · K. 2020/150

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/25 · K. 2025/41

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/323 · K. 2020/559

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2021/122

4 Şubat 2021