Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/506 · K. 2021/130
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/506 K. 2021/130

E. 2020/506K. 2021/1309 Şubat 2021
alacağın tespitikredi sözleşmesikâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Konkordato (Alacak) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun kredi sözleşmesi kapsamında müvekkili bankadan büyük miktarlarda kredi kullandığını, davalı tarafından İzmir ... ATM'nin... esasında konkordato davası açıldığını, müvekkilinin bu dosyada alacak nedeniyle bulunduğunu, davalı tarafından haksız olarak alacak miktarına itiraz edildiğini, bu nedenle alacağın çekişmeli hale geldiğini, anılan mahkemece konkordatonun tasdikine karar verildiğini, kredi sözleşmesi ve eklerinin incelenmesi halinde davalının müvekkiline borçlu olduğunun tespit edileceğini belirterek müvekkilinin alacağının tespitine davalıdan tahsiline, konkordato projesine dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/506 Esas KARAR NO : 2021/130 DAVA : Konkordato (Alacak ) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Konkordato (Alacak) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun kredi sözleşmesi kapsamında müvekkili bankadan büyük miktarlarda kredi kullandığını, davalı tarafından İzmir ... ATM'nin... esasında konkordato davası açıldığını, müvekkilinin bu dosyada alacak nedeniyle bulunduğunu, davalı tarafından haksız olarak alacak miktarına itiraz edildiğini, bu nedenle alacağın çekişmeli hale geldiğini, anılan mahkemece konkordatonun tasdikine karar verildiğini, kredi sözleşmesi ve eklerinin incelenmesi halinde davalının müvekkiline borçlu olduğunun tespit edileceğini belirterek müvekkilinin alacağının tespitine davalıdan tahsiline, konkordato projesine dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın geçici mühlet ve kesin mühlet usulüne aykırı olarak kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa faiz, kar payı ve kar payı mahrumiyeti işlettiğini, ilan tarihi itibariyle davacının mevcut alacağını talep edebileceğini, davacının alacağını fazlasıyla konkordato dosyasına bildirdiği ve tasdik ettirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 2004 sayılı İİK'nun 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacağın tespiti isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili 01/02/2021 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Çekişmeli yargıda kural olarak, Tasarruf İlkesi geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMKnın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. HMKnın Feragat ve Kabulün Şekli başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtayın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır(11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı). Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. Yukarıda yapılan açıklamalar ile dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davanın konkordato tasdiki yargılamasınd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/133 · K. 2023/408

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/422 · K. 2021/17

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/571 · K. 2024/446

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1362 · K. 2019/138

21 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/137 · K. 2025/319

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/138 · K. 2022/800

21 Ekim 2022