DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas nolu konkordato dosyasına 31.05.2019 tarihinde müdahale talebinde bulunulduğunu, 23.12.2020 tarihli duruşmasında 130.507.49-TL borçlu şirket tarafından kabul edilemeyen alacağın İİK nun 308/b md. Uyarınca çekişmeli alacak olarak kabulüne ve borçlu tarafından çekişmeye ilişkin karar kesinleşinceye kadar revize edilmiş konkordato projesinde belirtilen vade ve oranlarda ... bank Adliye Şubesine mahkemenin emrine açılacak bir hesaba yatırılmasına, alacak iddiasında bulunan ... Bankası...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/133 Esas KARAR NO : 2023/408 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas nolu konkordato dosyasına 31.05.2019 tarihinde müdahale talebinde bulunulduğunu, 23.12.2020 tarihli duruşmasında 130.507.49-TL borçlu şirket tarafından kabul edilemeyen alacağın İİK nun 308/b md. Uyarınca çekişmeli alacak olarak kabulüne ve borçlu tarafından çekişmeye ilişkin karar kesinleşinceye kadar revize edilmiş konkordato projesinde belirtilen vade ve oranlarda ... bank Adliye Şubesine mahkemenin emrine açılacak bir hesaba yatırılmasına, alacak iddiasında bulunan ... Bankası tarafından İİK nun 308 b-1 md. uyarınca konkordato tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde dava açmaması halinde ve aynı sürede dava açtığını mahkemeye bildirmemesi halinde yatırılan payın borçluya iadesine şeklinde karar verildiğini, karara istinaden 06.01.2021 tarihinde ... numara ile arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu anlaşılamadığından iş bu davanın açıldığını, borçlu ... ile banka arasında genel kredi sözleşmesi ve şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiğini, teminat olarak ... Plakalı aracın rehin alındığını ve rehin sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeden doğan borcun ödenmediğinden ihtarname gönderildiğini, ihtar sonrası İstanbul Anadolu ... İcra Müd. ... esas sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, 10.12.2019 tarihinde İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasının konkordato komiserliğine alacak kaydı için başvurulduğunu takipteki 189.045.38-TL talep edildiğini, mahkemece 130.507.49-TL kısmın çekişmeli alacak olarak kabul edildiğini belirtilerek davalı tarafın kabul etmediği 130.507.49-TL tutarın konkordato projesi kapsamında değerlendirilerek alacak kaydının talep doğrultusunda oluşturulmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'ın 21.01.2019 tarihinde İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasında konkordato talepli dava açtığını, 05.02.2019 tarihinde geçici mühlet kararı, 03.05.2019 tarihinde 2 ay uzatıldığı, 03.07.2019 tarihinde ise bir yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, 23.12.2020 tarihinde mahkeme konkordato talebini kabul ederek konkordatonun tasdikine karar verdiğini, mahkeme tarafından davacının talepte bulunduğu konkordato alacağının 130.507.49-TL kısmının çekişmeli alacak olarak değerlendirildiği, davacıya dava açmak için süre verildiğini, konkordatoya kabul edilen alacağın 58.537.89-TL olduğunu, geçici mühlet kararı sonrası davacı bankanın keşide ettiği ihtardaki 184.004515.87-TL kredi kartları ve 52.871.96-TL ile bankaca 05.02.2019 tarihinden önce s...