DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2015 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalılardan ... ... AŞ arasında , müvekkilinin satış ve dağıtımını yaptığı ... Gibi meşrubatların münhasır satıcılığı için ... başlangıç (serbest ve zaman süreli) Direkt Satış Noktası Sözleşmesi ile Doğadan-Botany Serbest ve Süreli Direkt Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davacı ... Satış ve Dağıtım AŞ'den Şirket , davalılardan ... .... AŞ'den İşletmeci olarak söz edileceğini, tarafların bu sözleşmeye dayalı borç-alacak ilişkisini cari hesap düzeninde yürütmekte olduğunu, takibe konu olan borcun davalı şirket ile müvekkili şirket arasında kurularak...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/132 Esas KARAR NO : 2021/94 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2015 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalılardan ... ... AŞ arasında , müvekkilinin satış ve dağıtımını yaptığı ... Gibi meşrubatların münhasır satıcılığı için ... başlangıç (serbest ve zaman süreli) Direkt Satış Noktası Sözleşmesi ile Doğadan-Botany Serbest ve Süreli Direkt Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davacı ... Satış ve Dağıtım AŞ'den Şirket , davalılardan ... .... AŞ'den İşletmeci olarak söz edileceğini, tarafların bu sözleşmeye dayalı borç-alacak ilişkisini cari hesap düzeninde yürütmekte olduğunu, takibe konu olan borcun davalı şirket ile müvekkili şirket arasında kurularak imzalanmış olan Direkt Satış Noktası sözleşmelerine dayanan ticari ilişkiden kaynaklandığını ve bu ticari ilişkinin parasal takibinin yapıldığı cari hesaptan doğan bir borç olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin satış ve dağıtımını yaptığını, muhtelif ürünleri satın alıp, bu ürünlere ilişkin düzenlenmiş olan irsaliyeli faturaların imza karşılığı borçlu şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin satın ve teslim aldığı mallara ilişkin olarak düzenlenen faturalara 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz etmediğinden takip tarihi itibariyle ... TL olan cari hesap bakiyesinin müvekkilinin alacağı bulunduğunu, davalılar aleyhine başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe borçluların kısmi itiraz ettiğini ve itiraz sonucu takibin durduğunu beyanla ... TL'lik kısmı yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. DELİLLER: *Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının tetkikinden; alacaklı davacı tarafından borçlu ......A.Ş ve ipotek borçlusu ... aleyhine ... TL asıl alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, davalıların borcun ... TL lik kısmına itiraz ettikleri anlaşılmıştır. *Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında alacaklı davacının davalı borçlu müflis şirket hakkında cari hesap ilişkisine dayalı olarak ... TL üzerinden ilamsız icra takibine ,yine Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E, ...İcra Müdürlüğünün ... ve ... sayılı dosyalarında kambiyo (çek) senetlerine özgü icra takibi başlattığı, takiplerin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatıldığı anlaşılmıştır. Yargılama sırasında davalı ......A.Ş'nin Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... K sayılı ... tarihli kararı ile iflasına karar verildiği anlaşıldığından, ... tarihli ara kararı ile bu davalı hakkındaki davanın İİK 94.madesi uyar...