Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/683 · K. 2021/112
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/683 K. 2021/112

E. 2020/683K. 2021/11223 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptaliiadealacağın tahsilihacizihtiyati hacizyetkiye itiraziptal davasıbedel tespititazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari alım satıma dayalı ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davalının müvekkile bakiye ... TL borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında ... tarihli Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini borçluya ... tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun takibe itiraz ettiğini, borçlunun yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, öncelikle davalının kötü niyetli itirazı sonucu mallarının kaçırılması ve müvekkil alacağını alamama riski göz önüne alınarak teminatsız ya da...

Karar Metni

T.C. ANTALYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/683 Esas KARAR NO : 2021/112 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari alım satıma dayalı ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davalının müvekkile bakiye ... TL borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında ... tarihli Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini borçluya ... tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun takibe itiraz ettiğini, borçlunun yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, öncelikle davalının kötü niyetli itirazı sonucu mallarının kaçırılması ve müvekkil alacağını alamama riski göz önüne alınarak teminatsız ya da Mahkemece belirlenecek teminat mukabilinde davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını kapsar şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile davalı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın açtığı davanın hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, vekil edenin davacı tarafa ... tarihli Alanya ... Noter Yevmiye No:... lu ihtarnamesiyle söz konusu fatura bedellerine itiraz edip, kabul etmediğini söylerek iade ettiğini, ayrıca müvekkilinin söz konusu hatalı mallara ilişkin Alanya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas Nolu fazla ödenen bedelin tespiti ve iade davası açtığını, müvekkilinin söz konusu malları kullanmak mecburiyetinde kaldığını, ... tarihinde ön ödeme yapılmasına rağmen sözleşmeye konu edilen malların 1 ay sonra gönderildiğini, Alanyada bulunan otelinin tadilatı için müvekkilin kısıtlı süresi olduğunu, davacı tarafın bunu bilmesine rağmen malları geç teslim ettiğini ve müvekkilini bu malları kullanmak zorunda bıraktığını, müvekkili ile davacı taraf arasındaki alacak borç ilişkisinde toplam ... TL ye yakın bir ilişki söz konusu olduğunu ve bu miktarın sadece davaya konu olan ... TLsini ödemediğini, buna ilişkin de Alanya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı davasının açıldığını, müvekkilinin ... TL için mal kaçırma durumu söz konusu olmayacağını, davaya konu icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, söz konusu malların teslim ve kullanma yeri ile birlikte fatura adresi de Alanya olduğunu, öncelikle davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddini, tensip tutanağının 9. maddesinde karar verilen İhtiyati Haciz Kararına ilişkin itirazın kabulü ile kaldırılmasına, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/647 · K. 2021/396

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/695 · K. 2022/810

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/626 · K. 2020/587

12 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/22 · K. 2020/526

28 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2021/410

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/85 · K. 2021/387

14 Haziran 2021