Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/835 · K. 2021/110
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/835 K. 2021/110

E. 2018/835K. 2021/11023 Şubat 2021
tazminatiadebilirkişi raporukusur tespitimaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıispat yükükoruma tedbiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2014 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararın Yargıtay ...HD nin ... tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, aynı dairenin ... tarihli, ... Esas,... Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebi reddedilmiş olmakla, yukarıdaki esasına kaydedilerek: yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi nezdinde banka hesabı olduğunu, müvekkilinin internet bankacılığı şifresinin ele geçirilip ... tarihinde müvekkilinin hesabından kendisinin bilgisi , rızası ve talimatı olmaksızın ... TL nin başka bir hesaba aktarılmış bulunduğunu, müvekkilinin bu durumu ... tarihli hesap ekstresini incelerken öğrendiğini, bu konuda bankaya ihtar çekildiğini, ihtara...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/835 Esas KARAR NO : 2021/110 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2014 KARAR TARİHİ : 23/02/2021

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararın Yargıtay ...HD nin ... tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, aynı dairenin ... tarihli, ... Esas,... Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebi reddedilmiş olmakla, yukarıdaki esasına kaydedilerek: yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi nezdinde banka hesabı olduğunu, müvekkilinin internet bankacılığı şifresinin ele geçirilip ... tarihinde müvekkilinin hesabından kendisinin bilgisi , rızası ve talimatı olmaksızın ... TL nin başka bir hesaba aktarılmış bulunduğunu, müvekkilinin bu durumu ... tarihli hesap ekstresini incelerken öğrendiğini, bu konuda bankaya ihtar çekildiğini, ihtara cevap verilmediğini, müvekkilinin şifre ve parola gibi kişisel bilgilerini üçüncü kişi ile paylaşmadığını, bankanın hesaplara yönelebilecek tehditlere karşı güncel teknolojileri takip ederek yeni gelişmeleri bilgisayar sistemlerine entegre etmesi gerektiğini, güvenlik tedbirleri alma yükümlülüğü bulunduğunu belirterek, bankanın kusurları nedeni ile uğranılan maddi zararı karşılayabilmesi için ... TL maddi tazminatın ... tarihinden itibaren en yüksek banka mevduatı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının hesabında bulunan paraların boşaltıldığı iddialarının yerinde olmadığını, davacıya ait banka kayıtlarının incelenmesinde davacının hesaplarında bilgisi, rızası ve talimatı olmaksızın bir aktarımın olmadığının görüleceğini, internet bankacılığı kullanan davacının kişisel olarak güvenlik önlemlerini almak zorunda olduğunu, müvekkili banka tarafından internet bankacılığı ile ilgili olarak tüm güvenlik ve koruma tedbirlerinin alındığını, davacının dava konusu iddiası nedeniyle bu tarihe kadar Hiçbir yasal yola başvurmamış olmasının düşündürücü olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının talebinin zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin hesabından rızası dışında para aktarıldığı iddiasına dayanan tazminat davasının TBK.'nun 72.maddesi uyarınca ... yıllık zamanaşamına tabii olduğundan, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş Mahkememizin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı Yargıtay ...HD nin ... tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı "Dava, internet bankacılığı yolu ile davacı hesabından üçüncü kişiler tarafından çekildiği iddia edilen paranın iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece, TBKnın 72. maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle davanın reddine karar veril...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/66 · K. 2020/314

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/522 · K. 2021/39

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/164 · K. 2019/820

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/338 · K. 2020/122

14 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/235 · K. 2019/640

21 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/129 · K. 2021/164

9 Mart 2021