Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali & Hasımsız) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in işyerini taşıma işlemi sırasında 8 adet çekin kaybolduğunu, bu çeklerin 3. Şahısların eline geçmesi halinde meydana gelecek zararın önüne geçebilmek için kıymetli evrakın ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ilgili bankalara gerekli bildirimlerin yapılmasını, kıymetli evrakın iptali yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinde çekler hakkında yeterli bilgi olmadığından, davacı vekilinden ayrıntılı bilgi istenmiş, davacı vekili ... tarihli dilekçesinde; çeklerin keşidecisinin müvekkili davacı olduğu, muhatabı ... A.Ş. ... Şubesi olan, ... numaralı, ... keşide tarihli, ....-TL bedelli, ... numaralı, ... keşide tarihli,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/454 KARAR NO : 2021/169 DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali & Hasımsız) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/03/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali & Hasımsız) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in işyerini taşıma işlemi sırasında 8 adet çekin kaybolduğunu, bu çeklerin 3. Şahısların eline geçmesi halinde meydana gelecek zararın önüne geçebilmek için kıymetli evrakın ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ilgili bankalara gerekli bildirimlerin yapılmasını, kıymetli evrakın iptali yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinde çekler hakkında yeterli bilgi olmadığından, davacı vekilinden ayrıntılı bilgi istenmiş, davacı vekili ... tarihli dilekçesinde; çeklerin keşidecisinin müvekkili davacı olduğu, muhatabı ... A.Ş. ... Şubesi olan, ... numaralı, ... keşide tarihli, ....-TL bedelli, ... numaralı, ... keşide tarihli, ....-TL bedelli, ... numaralı, ... keşide tarihli, ....-TL bedelli, ... numaralı, ... keşide tarihli ....-TL bedelli, ... numaralı, ... keşide tarihli, ....-TL bedelli, ... numaralı, ... keşide tarihli, ....-TL bedelli ve yine keşidecisinin müvekkili davacı olduğu, muhatabı . ... Bankası A.Ş. ... Şubesi olan, ... numaralı, ... keşide tarihli, ....-TL bedelli, ... numaralı, ... keşide tarihli, ....-TL bedelli toplam 8 adet çekin iptali yönünde karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dava, çek iptali istemine ilişkin olup, TTK'nın 651.maddesi uyannea çek iptali davasını ancak hamil açabilir (Emsal: Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 26/06/2014 tarih ve 2014/6648 E. 2014/12228 K.). Keşidecinin, keşide ettiği çekin zayi nedeniyle iptalini isteyemeyeceğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın REDDİNE, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın DAVALIDAN ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.05/03/2021
KATİP ... (E-imzalıdır) HAKİM ... (E-imzalıdır)