Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/519 · K. 2021/101
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/519 K. 2021/101

E. 2020/519K. 2021/10110 Şubat 2021
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptalitedbir kararıiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali & Hasımsız) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu keşidecisi ... ... ve Tic. Ltd. Şti, lehtarı ..., muhatabı ... bankası ... şubesi olan ... seri nolu, ... keşide tarihli, ....-TL bedelli ve müvekkili ...'in lehtarı olduğu çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tedbir kararının banka şubesine ve borçluya tebliğini, kaybolan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...vekili cevabında; dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2020/519 KARAR NO : 2021/101 DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali & Hasımsız) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali & Hasımsız) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu keşidecisi ... ... ve Tic. Ltd. Şti, lehtarı ..., muhatabı ... bankası ... şubesi olan ... seri nolu, ... keşide tarihli, ....-TL bedelli ve müvekkili ...'in lehtarı olduğu çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tedbir kararının banka şubesine ve borçluya tebliğini, kaybolan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...vekili cevabında; dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce Ticaret sicil gazetesinde birer hafta ara ile çek için gerekli ilan yaptırılmıştır. İlk ilan ... tarihinde yapılmış olup üç aylık süre ... tarihinde dolmuştur. Davaya konu çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez onar gün ara ile ilan yapılmış, ilana ilişkin gazeteler dosyaya sunulmuş, ilk ilan tarihi olan ... tarihinden itibaren üç aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmamış ve davaya konu çek ortaya çıkmamıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Uyuşmazlık davacının ibrazdan sonra hamili olduğu çekin zayi edilmesi iddiasına dayanmaktadır. Dava konusu çekin zayi sebebi ile iptaline ilişkin talep üzerine gerekli ilanın yaptırılmasına rağmen verilen üç aylık sürede mahkememize çekin meşru hamili olduğunu iddiası ile müracaat eden bir kişinin olmaması karşısında dava konusu çekin zayi sebebi ile iptaline karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında; Davacının hamili iken kaybolduğu anlaşılan; keşidecisi ... ... ve Tic. Ltd. Şti, lehtarı ..., muhatabı ... bankası ... şubesi olan ... seri nolu, ... keşide tarihli, ....-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın DAVACIDAN ALINMASINA, Davacı...tarafça yapılan dtüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı...tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Dair davacı...vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.10/02/2021

KATİP ... (E-imzalıdır) HAKİM ... (E-imzalıdır)

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/537 · K. 2021/319

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2021/341

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/614 · K. 2020/689

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/103 · K. 2020/690

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/613 · K. 2021/100

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 · K. 2021/294

19 Nisan 2021