DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı bankadan kredi kullandığını, davalı bankanın müvekkilinden haksız yere "genel kredi vade uzatma masrafı" adı altında ....-TL tahsilat yaptığını, bu haksız tahsilatın geri tahsili için girişilen takibe de davalı banka tarafından itiraz edildiğini, itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının giriştiği takibin haksız olduğunu, müvek- kilinin yaptığı tahsilatın taraflar arasındaki sözleşmeye, bankacılık mevzuatı ve teammüllere uygun olduğunu, bu yüzden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/549 Esas KARAR NO : 2021/228 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı bankadan kredi kullandığını, davalı bankanın müvekkilinden haksız yere "genel kredi vade uzatma masrafı" adı altında ....-TL tahsilat yaptığını, bu haksız tahsilatın geri tahsili için girişilen takibe de davalı banka tarafından itiraz edildiğini, itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının giriştiği takibin haksız olduğunu, müvek- kilinin yaptığı tahsilatın taraflar arasındaki sözleşmeye, bankacılık mevzuatı ve teammüllere uygun olduğunu, bu yüzden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde ise davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dayanak vekaletname incelendiğinde de feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Feragat tek taraflı bir irade beyanı olup karşı tarafın beyanını gerektirmeden davayı sonuçlandırır niteliktedir. Davacı vekilinin davadan vazgeçtik- lerini bildirmesi üzerine davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Feragat nedeni ile davanın reddine, Alınması gereken ....-TL harçtan peşin alınan ...TL harcın mahsubu ile bakiye ....-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı tarafça yapılan yargılama masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden belirle- nen ....-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, miktar itibarıyla kesin olmak üzere karar verildi.29/03/2021
Katip ... ~e-imzalı~ Hakim ... ~e-imzalı~