E. 2020/84 K. 2021/248

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2020/84 KARAR NO : 2021/248 DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile ... arasında ... tarihli satıcısı ..., Alıcısı ... olan, ... model ... renginde kamyonet cinsi ve ... plakalı aracın satışı için sözleşme imzalandığını, ... ödeme tarihli, alacaklısı ..., ... düzenlenme tarihli, ....-TL bedelli senedin davalıya verildiğini, sözleşme tarihi olan ... tarihinde davalı tarafından aracın devrinin gerçekleştirilmediğini, bu nedenle davalıya ihtarname gönderilerek senedin iade edilmesinin istendiğini ancak bir iade gerçekleşmediğini belirterek söz konusu bono hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda tedbir konulmasına ve gerekli ilanların yapılarak bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde davacı vekilinin ilanların yapılmasını talep ettiğinden talebini açıklaması istenmiş, davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davalarının Menfi Tespit davası olduğunu bildirmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; Davacının, dava dilekçesinde bononun iptaline karar verilmesini talep ettiğini, kıymetli evrak iptalinin TTK.nun 651. Maddesinde açıklandığını, bu davayı ancak hamilin açabileceğini, davacının keşideci olduğunu, dolayısıyla davayı açamayacağını, mahkemenin tensip tutanağının 7. Maddesi gereğince; davacı vekiline mahkemece dava dilekçesini açıklaması için süre verilmiş ise de açıklama dilekçesi değil, ıslah dilekçesi verilmesi gerektiğini, davacının aracı teslim aldığını, karşılığında da sözleşme gereği bono verdiğini, daha sonrasında aracı haricen ...'e sattığını, ...'in aracı ... 'a sattığını ve davacının da aracın noter devrinin ... 'a verilmesini söylediğini, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; oto satış sözleşmesi ekinde bulunan kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin menfi tespit davasıdır. Davacı taraf, taraflar arasında ... tarihinde davalı ile ... plakalı aracın satışı için sözleşme imzaladıklarını, karşılığında ... ödeme tarihli, ....-TL bedelli senet verdiğini, aracın devrinin verilmediğini, senedin de iade edilmediğini söz konusu bono hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda tedbir konulmasına ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise aracın teslim edildiğini ancak davacı tarafından daha sonra başkalarına haricen satılarak teslim edildiğini savunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinde, açıklama dilekçesinde ve Antalya ... Noterliğinden gönderdiği ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamede aracın kendilerine teslim edilmediğini söylememektedir. Kaldı ki taraflar arasında imzalanan "OTO SATIŞ SÖZLEŞMESİ"nde...