DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/08/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası AŞ ... Şubesine ait ... çek nolu, ... ödeme tarihli ....-Euro ve ... çek nolu ... ödeme tarihli ....-Euro bedelli avans çeklerinin bedelsiz kalmış olması nedeniyle öncelikle müvekkili şirketin uğrayacağı zararın büyüklüğü ve işin aciliyeti gözetilerek çeklerin ibrazı halinde karşılığının ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi yönünde mahkemece uygun görülmesi halinde takdiren teminatsız olarak aksi halde takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama sonunda da borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/393 KARAR NO : 2021/508 DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/08/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası AŞ ... Şubesine ait ... çek nolu, ... ödeme tarihli ....-Euro ve ... çek nolu ... ödeme tarihli ....-Euro bedelli avans çeklerinin bedelsiz kalmış olması nedeniyle öncelikle müvekkili şirketin uğrayacağı zararın büyüklüğü ve işin aciliyeti gözetilerek çeklerin ibrazı halinde karşılığının ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi yönünde mahkemece uygun görülmesi halinde takdiren teminatsız olarak aksi halde takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama sonunda da borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava ön inceleme aşamasında iken davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava konusu çeklerin kendilerine iade edildiğini, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili ile davalı ... A.Ş. vekilleri de ... tarihli dilekçeleri ile davanın konusuz kaldığını belirterek yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan etmişlerdir. Dava ön inceleme aşamasında iken davaya konu çeklerin davacıya iade edildiği, bu şekilde davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına kararı vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 12/07/2021 tarihli tensibin (9) nolu ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir ara kararının KALDIRILMASINA, İhtiyati tedbir ara kararının kaldırıldığına ilişkin muhatap bankaya müzekkere YAZILMASINA, Taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMISANA, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.27/08/2021
BAŞKAN ... (E-imzalıdır) ÜYE ... (E-imzalıdır) ÜYE ... (E-imzalıdır) KATİP ... (E-imzalıdır)